ee0710ea-3c25-458a-a0b1-b6bf7facaa91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-33381-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27116-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.5.5; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 1152,13 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir 26,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini), atsakovas, vairavęs jam priklausančiÄ transporto priemonę Audi 100, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovo transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu pagal paslaugų teikimo sutarties Nr. 1, bei atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ , nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino žalÄ , nukentėjusiai Å¡aliai iÅ¡mokėdama 1152,13 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas savo sutartinius įsipareigojimus pagal paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 1152,13 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas 2019 m. sausio 25 d. ir 2019 m. balandžio 1 d. raÅ¡tais kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas reikalaujamos sumos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1152,13 Eur. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalis). Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

IeÅ¡kovas, atlyginęs tretiesiems asmenims padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti patirtus nuostolius (CK 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, kadangi per nustatytÄ terminÄ neatlygino ieÅ¡kovui nuostolių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieÅ¡kovui neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1152,13 Eur nuostolių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1152,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 26,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (3,58 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1152,13 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1152,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 26,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, naudai.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas