ee06d422-bdfa-4e2d-800b-75a363af8328 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-122-744/2010 m.Proceso Nr. 1-75-1-00308-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.1; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5; 2.10; 2.10.2; 2.10.2.7. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. liepos 20 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjui advokatui A.

R.,nedalyvaujant nukentėjusiajam A. G.,          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. C., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, netekėjusi, nedirbanti, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteista, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė :                          Kaltinamoji D.

C. 2010 m. liepos 12 d. ryte, nenustatytÄ valandÄ , Pakruojo rajone, D. kaime, gyvenamajame name, priklausančiame nukentėjusiajam A. G., iÅ¡ kambaryje esančios spintelės pagrobė nukentėjusiajam A. G. priklausančius 400 litų, tuo padarydama nukentėjusiajam A. G. 400 litų turtinę žalÄ . Kaltinamoji D. C. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų liepos 10 d. vakare Ž., prie baro, sutiko pažįstamÄ A. Ž., kuris pasiÅ«lė važiuoti į D. kaimÄ , kur jis gyvena, iÅ¡gerti.

Jis minėjo, kad kaimynas A. G. gavo pensijÄ , todėl bus už kÄ gerti. Kadangi ji buvo iÅ¡gėrusi, su A. pasiÅ«lymu sutiko. A. jÄ nuvežė pas A. G., o pats išėjo namo. Pas A. G. prabuvo iki liepos 12 d., pirmadienio, ryto. Ne kartÄ su A. G. ėjo į parduotuvę pirkti gėrimų bei užkandos. Matė, kad A. G. pinigus ėmė iÅ¡ spintelės, esančios tame kambaryje, kur ji miegojo, stalčiaus. Pirmadienį ryte, kiek valandų buvo pasakyti negali, pas A. G. atėjo A. Ž. ir pasakė, kad važiuoja į Ž., todėl pasiÅ«lė ir jÄ parvežti namo.

Dar visi trys iÅ¡gėrė alaus. Jiems begeriant ji nuėjo į kambarį, kuriame miegojo, pasiimti cigarečių, kurias ji laikė ant tos pačios spintelės, iÅ¡ kurios A. G. imdavo pinigus. Pasiėmusi cigaretę, atidarė virÅ¡utinį stalčių ir jame rado 400 litų, kuriuos įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Buvo 4 banknotai po 100 litų. Po to jie baigė gerti alų ir A. Ž. jÄ parvežė namo. Apie tai, kad paėmė pinigus, A. Ž. nesakė. Pinigus tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡leido – pirko cigarečių, alaus, maisto produktų, ledų ir kitų saldumynų vaikams, buvo bare.

Gailisi, kad taip pasielgė. Kai ėmė pinigus, buvo apsvaigus nuo alkoholio. Blaivi taip nepasielgtų. Ji turi keturis nepilnamečius vaikus, tačiau pati jų neaugina, kadangi jai tėvų valdžia yra apribota. Trys vaikai gyvena su jos motina. Pažadėjo ateityje nebenusikalsti. Po kaltinamosios D. C. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui bei gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamosios D.

C. kaltė įvykdžius jai inkriminuotÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jos parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2010-07-12 A. G. protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ A. G. kreipėsi į Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK praneÅ¡damas, kad apie 10 val. pastebėjo, jog iÅ¡ miegamajame kambaryje esančios spintelės stalčiaus dingo 400 litų (b.l. 3);2010-07-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra nukentėjusiajam A.

G. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8);nukentėjusiojo A. G. parodymais, kad 2010-07-12 apie 10 val. pastebėjo, jog iÅ¡ miegamajame kambaryje esančios spintelės stalčiaus dingo 400 litų. Nuo liepos 10 d. vakaro pas jį namuose svečiavosi iÅ¡ matymo pažįstama moteris, kurios vardas D., o pavardės nežino. Ji miegojo tame kambaryje, kur buvo laikomi pinigai. D. iÅ¡ jo namų iÅ¡važiavo su kaimynu A. Ž. (b.l. 9);liudytojos I. P. parodymais, kad 2010-07-12 apie 10:30 val. pas jÄ atėjo kaimynas A.

G. ir paprašė paskambinti į policijÄ , nes jo pažįstama moteris, kurios vardas D., galėjo iÅ¡ jo pavogti 400 litų (b.l. 13);2010-07-20 A. G. praÅ¡ymu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio ir praÅ¡o kaltinamosios griežtai nebausti.Kaltinamosios D. C. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kaip vagystė, kadangi ji neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ nukentėjusiajam A. G. priklausantį – turtÄ (pinigus), kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ (BK 190 str.).Tikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas, nurodant, kad vagystė buvo įvykdyta 2010 m. liepos 12 d. ryte, nenustatytÄ valandÄ , kadangi tuo laiku, kuris nurodytas prokuroro pareiÅ¡kime bei praneÅ¡ime apie įtarimÄ , - 2010 m. liepos 12 d. apie 10 val.

– nukentėjusysis A. G. jau pastebėjo vagystę, kuri, kaip matyti iÅ¡ kaltinamosios D. C. parodymų, buvo įvykdyta tÄ patį rytÄ , tačiau Å¡iek tiek anksčiau.Kaltinamosios D. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos tos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.Kaltinamoji D.

C. teisiama pirmÄ kartÄ (b.l. 19), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 20), pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti, todėl, nors yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamosios D. C. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 41 str., 48 str., 55 str.).

Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad D. C. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 2 p., 3 p.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. C. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.Nukentėjusiojo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys atmestinas, nes nukentėjusysis jo atsisakė (BPK 115 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :            D.

C. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir jÄ nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

           Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo D. C. kardomosios priemonės neskirti.           Nukentėjusiojo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas