ee05ad0b-68f3-45dc-bf2d-08c76004d907 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Adm NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.8.-331-783/2014Procesinio sprendimo kategorija: 4-26-3-00293-2014-6 (S) Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 47.5.; 52.3. 2014 m. rugsėjo 2 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas V. S.iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvė, pilietybė – Lietuvos Respublikos,Å¡eiminė padėtis – nežinoma,darbo vieta – (duomenys neskelbtini),gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),teistumas – neteista,              kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas,                                           n u s t a t ė :

               I. Č. 2014 m. rugpjūčio 18 d. apie 11:40 val. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje ir sandėliavimo vietoje laikė alkoholinius gėrimus – 6 butelius vermuto „Filipeti“ ir 4 butelius vyno „Ravello Aperitif“, kuriems neturėjo prekybos vietoje privalomų turėti alkoholinių gėrimų juridinę galiÄ turinčių įsigijimo dokumentų, tuo pažeisdama Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 8 punkte nurodytÄ reikalavimÄ .

             Iš byloje esančio I. Č. paaiškinimo (b.l.

7) matyti, jog ji kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog nežinojo, kad prekybos salėje turi bÅ«ti alkoholinių gėrimų įsigijimÄ patvirtinantys dokumentai, kurie bÅ«na pas buhalterę. PaaiÅ¡kino, jog prekybos įmonėje dirba 16 mėnesių, dokumentus pristatė vėliau, 2014 m. rugpjūčio 22 d. Dėl pažeidimo gailisi.              Be visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 9), jog atlikus patikrinimÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos (sandėliavimo) vietoje buvo rasti 6 buteliai vyno „Vermouth Filipeti“, po 1 l talpos, ir 4 buteliai vyno „Ravello Aperitif“, po 1 l talpos, kuriems įmonėje dirbusi pardavėja I.

Č. neturėjo privalomų turėti alkoholinių gėrimų juridinę galiÄ turinčių įsigijimo dokumentų, teigė, jog jie yra pas įmonės savininkę arba buhalterę; patikrinimo aktu (b.l. 11-12), patvirtinusiu, jog atlikus patikrinimÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos (sandėliavimo) vietoje buvo rasti 6 buteliai vyno „Vermouth Filipeti“ ir 4 buteliai vyno „Ravello Aperitif“ be Å¡ių alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų; daiktų paėmimo protokolu (b.l. 14-15), iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ A.

Č. individualios įmonės parduotuvės paimti 6 buteliai vyno „Vermouth Filipeti“ ir 4 buteliai vyno „Ravello Aperitif“; daiktų paėmimo protokolu (b.l. 16-17), sÄ skaitos-faktÅ«ros ir kvito (b.l. 18-19), iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ I. Č. buvo paimta sÄ skaita-faktÅ«ra, iÅ¡raÅ¡yta 2014-05-15, apmokėjimo kvitas, patvirtinantys, kad 2014-05-15 iÅ¡ MAXIMA LT, UAB įsigyti 1 l talpos 5 buteliai vermuto „Filippeti“ bei 1 l talpos 15 butelių vyno „Ravello“.              Įvertinus visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad I.

Č., pažeisdama Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 (toliau – Taisyklės), 8 punkte, draudžiančiame laikyti prekybos salėse, administracinėse ir pagalbinėse patalpose, sandėliuose, eksponuoti gėrimus, nurodytus Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1–8, 10, 12 punktuose, 2 dalies 1–8, 10 punktuose, nurodytÄ reikalavimÄ , 2014 m. rugpjūčio 18 d. parduotuvės prekybos salėje ir sandėliavimo vietoje laikė alkoholinius gėrimus – 6 butelius vermuto „Filipeti“ ir 4 butelius vyno „Ravello“, kuriems neturėjo prekybos vietoje privalomų turėti alkoholinių gėrimų juridinę galiÄ turinčių įsigijimo dokumentų, todėl padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., kaip prekybos įmonės darbuotojo padarytas prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas.

IÅ¡ pažeidimo esmės Å¡alinamas Taisyklių 8.9 punkto reikalavimo nesilaikymas, kadangi tokio punkto, pagal teisme esančių norminių aktų duomenų bazę, Taisyklėse apskritai nėra. Å is pažeidimo patikslinimas esminių faktinių aplinkybių nepakeitė, padėties nepablogino.              Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad I. Č. pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , gailisi, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad dirba, administracine tvarka nebausta, atsižvelgia į rastų prekių kiekį, jai skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 302 str.), ir administracinė nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 302 str., 164 str. 3 d., 286-288 str.,              n u t a r i a :                           I. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir nubausti 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų bauda su 6 butelių po 1 l talpos vermuto „Filipeti“ ir 4 butelių po 1 l talpos vyno „Ravello“ konfiskavimu.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        V. S.