ee04b026-df22-4fde-bbbe-9880fdad4cd1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-841-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04380-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.26. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. P. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims N. K., A. K., antstoliui S. V. dėl vieno sutuoktinio turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) J.

P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininkės N. K. ir jos sutuoktinio A. K. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nurodė, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomas Alytaus m. 2-ojo notarų biuro iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2246/2014 dėl 11644,75 Eur, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. K.. Vykdymo procese antstolis areÅ¡tavo skolininkės sutuoktiniui A. K. priklausantį turtÄ â€“ pinigines lėšas 147,48 Eur, ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.PraÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi priimtas pareiÅ¡kimas dėl skolininkės N. K. bankroto bylos iÅ¡kėlimo (civilinė byla Nr. 2FB-6-445/2017).

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 5 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad nuo praneÅ¡imo apie teismo priimtÄ nutartį dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ priėmimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad aiÅ¡kinant nuostatÄ ,,turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas sustabdomas“ turėtų bÅ«ti laikomasi pozicijos, kad Å¡i nuostata taikoma net ir tada, jei turto realizavimo ar iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros (skolininko turto paieÅ¡ka, areÅ¡tas, turto pardavimas iÅ¡ varžytynių ir pan.) jau prasidėjusios, t. y. vykdymo veiksmai turi bÅ«ti stabdomi bet kuriame skolininko turto realizavimo ar iÅ¡ieÅ¡kojimo etape, taigi FABÄ® 5 straipsnio 6 dalyje įtvirtinamas draudimas atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su priverstiniu turto realizavimu ar iÅ¡ieÅ¡kojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-189-690/2015, 2012 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-3-136/2012).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartis dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ N. K. priėmimo, teismo praneÅ¡imas bei pareiÅ¡kimo ir jo priedo kopijos tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųsti ir antstoliui S. V., todėl gavęs teismo praneÅ¡imÄ , kuriame buvo informuotas apie pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ priėmimÄ , antstolis privalėjo nedelsdamas sustabdyti skolininkės turto realizavimo ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas procesÄ , o ne pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininkės N. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio nuostatomis.

Tokie antstolio veiksmai pažeidžia FABÄ® nuostatas, užtikrinančias, jog sÄ Å¾iningiems skolininkams bus sudarytos sÄ lygos atkurti jų mokumÄ , tenkinant kreditorių reikalavimus FABÄ® nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nėra teisinio pagrindo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos - 6,39 Eur už procesinių dokumentų siuntimÄ valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos, atsižvelgiant į priežastis, dėl kurių jos susidarė ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (CPK 96 str. 5 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Audra Dudzinskienė