ee03c13a-e57e-4e7b-a4b4-72ac4996eef8 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                             Administracinė byla Nr.II-131-480/2010                                                                                                         4-62-3-00750-2009-8                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1. (S)              KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                              NUTARTIS                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2010 m. sausio 26 d.                                                Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

C. , nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos –Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal K. C. skundÄ dėl nutarimo pakeitimo ir             n u s t a t ė:          Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«no 2009 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. F 286757 K.

C. paskirta administracinė nuobauda – 700 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5 d., padarymÄ . Administracinė nuobauda K. C. buvo paskirta už tai, kad jis 2009-11-26 08.15 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 105 km, vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, važiuodamas 133 km/h greičiu. K. C. prašė nutarimÄ pakeisti, už padarytÄ administracinį pažeidimÄ paskirti jam tik piniginę baudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemonę.

K. C. paaiÅ¡kino, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, turi galimybę gauti darbÄ 40 km nuo Kauno ir tam reikalingos teisės vairuoti automobilį. NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovė su skundu nesutinka, priimtÄ nutarimÄ praÅ¡o palikti galioti nepakeistÄ . Skundas netenkintinas. Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2009-11-26 policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, paties K. C. paaiÅ¡kinimu, kurie, sutinkamai su ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymÄ ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti.Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas.            K.

C. padaryto pažeidimo neginčija, kelia LR ATPK 301 str. taikymo klausimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N-5-1647/2006, N-16-1481/06, N-9-1499/2006, N-17-148/2006).

Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N-1-1396/2007, N-17-103/2007). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra konstatavęs, kad naudojant teleologinį įstatymo aiÅ¡kinimÄ (pagal teisės normos tikslÄ ), Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis neturėtų bÅ«ti taikomas, jei nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančios aplinkybės, nurodytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnyje (administracinė byla Nr. N-17-1344/2006, N-11-1071/2006).

K. C. motyvai, kad paskirta nuobaudos dalis - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams - neigiamai atsilieps galimybei gauti darbÄ , Å¡eimos materialinei padėčiai, Å¡iuo atveju nėra pakankami ir neginčijami bei negali bÅ«ti traktuojami kaip iÅ¡skirtinė situacija, dėl kurių gali bÅ«ti keistina paskirta nuobauda ir visa tai nepripažintina kaip pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-18-1406/2007, N-9-1626/2006, N-6-1199/2006).Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma.

Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.Ä®statymų leidėjas sankcijas už administracinius teisės pažeidimus diferencijuoja atsižvelgdamas į pažeidimų pavojingumÄ . Tai, kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose.Bylos medžiaga rodo ( b.l. 10-12), kad pareiÅ¡kėjas per pakankamai trumpÄ vairavimo staÅ¾Ä (vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 2008-05-19) sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog anksčiau skirtos administracinės nuobaudos (piniginės baudos) (4 kartus –iki vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo, 8 kartus – turint vairuotojo pažymėjimÄ ) nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, iÅ¡ kurių jis bÅ«tų padaręs iÅ¡vadas, kad privalu laikytis KET reikalavimų ir minėtomis administracinėmis nuobaudomis nebuvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai. 2009-12-11 nutarimu Nr. F286757 paskirta administracinė nuobauda - 700 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui artima minimaliai ATPK 124 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytai nuobaudai yra adekvati jo padaryto pažeidimo pobÅ«džiui, atitinkanti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų skyrimo tikslus.

Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, tad pagrindo jÄ keisti nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p.,  teisėjan u t a r i a:Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«no 2009 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ Nr. F 286757, kuriuo K. C. paskirta administracinė nuobauda – 700 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5 d., padarymÄ , palikti nepakeistÄ ir skundo nepatenkinti.

  Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                                      Albina Rimdeikaitė