ee035bb6-82c2-4b98-b79e-d4f9bb132390 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2T-47-370/2018                                                                            Teisminio proceso Nr.: 2-60-3-00028-2018-2                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6. (S)                                                                               LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 17 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos (????????? ???????????? ?? ??????? ? ?????? ?????????? ???????? ?? ?. ??????) praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. liepos 10 d. sprendimo dalį byloje Nr. 195-17/2016 dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Bonus Ventus Group“, n u s t a t ė :

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartimi priimtas nagrinėti per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ gautas pareiÅ¡kėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo                                 2017 m. liepos 10 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų – valstybinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bonus Ventus Group“; iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti nurodytais rekvizitais.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priimtas nagrinėti, civilinė byla buvo paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje                                      2018 m. gegužės 15 d. 14 val., o suinteresuotam asmeniui nustatytas terminas iki                2018 m. gegužės 10 d. atsiliepimui į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pateikti. Teismui pateikti procesiniai dokumentai ir 2018 m. kovo 30 d. nutartis buvo iÅ¡siųsti suinteresuotam asmeniui Juridinių asmenų registre nurodytu adresu susipažinti ir atsiliepimui per nustatytÄ terminÄ pateikti.

Iki paskirto teismo posėdžio pradžios procesiniai dokumentai Juridinių asmenų registre nurodytu adresu nebuvo įteikti (grįžo su prieraÅ¡u „iÅ¡sikėlė“).Atsižvelgęs į tai, teismas 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi paskirtÄ teismo posėdį atidėjo ir iÅ¡siuntė procesinius dokumentus bei 2018 m. kovo 30 d. nutartį suinteresuoto asmens vadovės Juridinių asmenų registre nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Nustatė suinteresuotam asmeniui naujÄ terminÄ iki 2018 m. birželio 11 d. atsiliepimui pateikti.

Civilinė byla buvo paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje                        2018 m. birželio 19 d. 14.00 val. IÅ¡siųsti procesiniai dokumentai suinteresuoto asmens vadovės Juridinių asmenų registre nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neįteikti.Atsižvelgęs į tai, teismas 2018 m. birželio 19 d. nutartimi paskirtÄ teismo posėdį atidėjo. Nustatęs, kad suinteresuoto asmens vadovė yra Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP) vartotoja, procesinis dokumentus dar kartÄ nusprendė iÅ¡siųsti suinteresuoto asmens vadovei per Elektroninių paslaugų portalÄ (EPP).

Nustatė suinteresuotam asmeniui naujÄ terminÄ iki 2018 m. liepos 13 d. atsiliepimui pateikti. Civilinė byla buvo paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2018 m. liepos 17 d. 14 val.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad suinteresuoto asmens vadovės L. M. Elektroninių paslaugų portalo (EPP) paskyra yra aktyvi, vartotojas paskutinį kartÄ buvo prisijungęs 2018 m. liepos 17 d. Atitinkamai, teismo siųsti procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui laikytini tinkamai įteiktais, tačiau nei iki nustatyto termino (2018 m. liepos 13 d.), nei iki paskirto teismo posėdžio pradžios atsiliepimas į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ negautas.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sÄ lygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis).

Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009 ir kt.). PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (CPK 810 straipsnio 4 dalis).Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Å alių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir Å¡eimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Å alies kompetentingam teismui su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai.

Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.PareiÅ¡kėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo             2017 m. liepos 10 d. sprendimÄ (jo patvirtintÄ kopijÄ ), priimtÄ byloje Nr. 195-17/2016, su vertimu į lietuvių kalbÄ (b. l. 8-11, 16-20); užsienio teismo pažymÄ , su vertimu į lietuvių kalbÄ , patvirtinančiÄ , kad praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs 2017 m. rugpjūčio 1 d., taip pat, kad nors suinteresuotas asmuo procese nedalyvavo, tačiau jam laiku ir tinkamai buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ (b. l. 7, 14).

Taigi pareiÅ¡kėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus (aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atitinka jam keliamus reikalavimus nustatyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartyje, kuria pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priimtas nagrinėti).Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.

Be to, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Šalyje priimtus teismų sprendimus:

1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo;

2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų;

3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

4) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai;

5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.Kaip matyti iÅ¡ praÅ¡omos pripažinti ir leisti vykdyti sprendimo dalies, nors suinteresuoto asmens prievolė mokėti 7 360 BYN bylinėjimosi iÅ¡laidų rinkliavÄ yra solidari, tačiau tai nėra kliÅ«tis praÅ¡omÄ pripažinti ir leisti vykdyti sprendimÄ pripažinti, nes kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalis).

Kaip minėta, suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimÄ nepateikė, o iÅ¡nagrinėjus Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančius duomenis nenustatyti Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai bei Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje reglamentuoti kitos Susitariančiosios Å alies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai, todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ .PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti nurodytais rekvizitais.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su jai iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/. Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla dėl praÅ¡ymo dalies iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas) Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos (????????? ???????????? ?? ??????? ? ?????? ?????????? ???????? ?? ?. ??????) praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. liepos 10 d. sprendimo dalį byloje Nr. 195-17/2016, kuria solidariai iÅ¡ suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Bonus Ventus Group“ (j. a. k. 302680587) priteista 7 360 (septyni tÅ«kstančiai trys Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Baltarusijos rublių (BYN) bylinėjimosi iÅ¡laidų – valstybinės rinkliavos.Civilinę bylÄ dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dalies iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ nutraukti.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja                                                                                          Danguolė Martinavičienė