ee00c0d7-2aad-4e2c-a1cd-22aa824b0fae · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1451-610-2016Proceso Nr. 4-28-3-01194-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-08-29Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :

E. B. 2016-07-28, 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – nustatytas 2,08 promilių vidutinis girtumas, vairavo automobilį Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti. Savo veiksmais E. B. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 129 str..E. B. žinodamas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Ä¯ jį neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Faktines aplinkybes ir E. B. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060033723; tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; neblaivumo nustatymo kvitas; pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. požymius.E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad E. B. per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už, kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje eilę kartų baustas už grubiu KET pažeidimus, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Teismas sprendžia, jog E. B. už pažeidimo numatyto LR ATPK 129 str. padarymÄ skirtina artima sankcijos maksimumui bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė : E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., skirti jam 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16060033723. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK,E. B.. Teisėjas                                                           Nerijus Brinevičius