Legislator Case Law & Legislation
ee000c4a-0bfa-4422-8a4b-b1e3fdf321d5 AI generated

ee000c4a-0bfa-4422-8a4b-b1e3fdf321d5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ee000c4a-0bfa-4422-8a4b-b1e3fdf321d5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

U., dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. U. (toliau – atsakovas) 217,22 Eur skolÄ , 19,55 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008 m. gruodžio 24 d. atsakovas ir pradinis kreditorius BIGBANK AS filialas sudarė Kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Legislator headnote

AI generated

ee000c4a-0bfa-4422-8a4b-b1e3fdf321d5 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a:ieÅ¡kinys tenkinamas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-19710-752/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11120-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida AgurkienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

U., dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. U. (toliau – atsakovas) 217,22 Eur skolÄ , 19,55 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008 m. gruodžio 24 d. atsakovas ir pradinis kreditorius BIGBANK AS filialas sudarė Kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Atsakovas savo pareigas vykdė netinkamai, dėl ko liko skolingas 217,22 Eur. 2011 m. gruodžio 27 d. pradinis kreditorius Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, 2018 m. rugsėjo 5 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a:ieÅ¡kinys tenkinamas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – kredito sutartimi (e. b. l. 12-14), priedu prie Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties (e. b. l. 15), reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi (e. b. l. 19-22) ir kita medžiaga (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. CBP-14473 priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 217,22 Eur skola, 19,55 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva”, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,22 Eur (dviejų Å¡imtų septyniolikos eurų 22 ct) skolÄ , 19,55 Eur (devyniolikos eurų 55 ct) palÅ«kanas, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 236,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                          Vida Agurkienė