A-438-1448-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A438-1448/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01750-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. R. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A438-1448/2012 pagal pareiškėjos R. R. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl potvarkio dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2011 m. liepos 13 d. potvarkiu Nr. 4D-64 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas" ir „Parama verslo kūrimui ir plėtrai" sąrašo patvirtinimo" buvo patvirtintas projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas" ir „Parama verslo kūrimui ir plėtrai", sąrašas.

Pareiškėja skunde prašė panaikinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2011 m. liepos 13 d. potvarkio Nr. 4D-64 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas" ir „Parama verslo kūrimui ir plėtrai", sąrašo patvirtinimo" dalį, kurioje nuspręsta pareiškėjos R. R. pateiktą paramos paraišką Nr. 1 (registracijos numeris 3VK-KM-10-1-000920-PR001) (toliau – ir Paramos paraiška) pripažinti netinkama paramai pagal projektą „Vėjo jėgainės statyba" gauti bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 17 d. sprendimu pareiškėjos R. R. skundą tenkino ir panaikino Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2011 m. liepos 13 d. potvarkio Nr. 4D-64 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas" ir „Parama verslo kūrimui ir plėtrai", sąrašo patvirtinimo" dalį, kurioje nuspręsta pareiškėjos R. R. pateiktą paramos paraišką Nr. 1 (registracijos numeris 3VK-KM-10-1-000920-PR001) pripažinti netinkama paramai pagal projektą „Vėjo jėgainės statyba" gauti bei priteisė pareiškėjai R. R. iš Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 100 Lt žyminio mokesčio.

II. Apeliaciniu skundu atsakovas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Apeliaciniame skunde nurodė, jog atsakovo ir trečiojo suinteresuotojo asmens veiksmai bei priimti sprendimai pareiškėjos atžvilgiu buvo nuoseklūs ir teisėti, o pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nemotyvuotas, nepagrįstas bei neįgyvendina teisingumo, todėl turi būti panaikintas.

Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis suinteresuotasis asmuo nurodė, jog su šiuo skundu sutinka ir prašo jį tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A438-1448/2012 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 17 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmetė.

III. Pareiškėja R. R. pateikė prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A438-1448/2012, kuriame nurodė, jog prašo priteisti pareiškėjai iš atsakovo iš viso 7114,80 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Prašyme nurodė, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A438-1448/2012 paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 17 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-3580-244/2011, kuriuo buvo patenkintas pareiškėjos skundas. Prašyme nurodė, jog sprendimą priėmus pareiškėjos naudai, ji, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą. Pareiškėja pabrėžia, kad patyrė 7114,80 Lt išlaidų byloje dalyvavusio advokato pagalbai apmokėti. Pareiškėjos teigimu, šias išlaidas patvirtina jos pridedami įrodymai. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalimi ir Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi, sprendžiant dėl išlaidų advokato pagalbai priteisimo, pareiškėja prašo įvertinti, kad jos atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus: bylos sudėtingumą, specialių žinių reikalingumą (specifinė Europos Sąjungos ir Lietuvos teisės aktų taikymo sritis), sprendžiamų teisinių klausimų naujumą. Pareiškėja taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad jo patirtų išlaidų advokato pagalbai dydžiai atitinka nurodytus Rekomendacijų 8 punkte, pavyzdžiui, už apeliacinio skundo parengimą, jei advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme - 1495 Lt (pagal Rekomendacijų 8.10 punktą - iki 2 MMA, t. y. 1600 Lt), taip pat patirtos atlyginant už byloje suteiktas advokato teisines paslaugas (Rekomendacijų 10 punktas).

Atsiliepime į pareiškėjos R. R. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo atsakovas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija nurodo, jog prašo šį prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime pažymi, kad pareiškėjos prašoma atlyginti atstovavimo išlaidų suma yra nepagrįstai didelė, todėl mažintina.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju, apeliacine tvarka išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A438-1448/2012 pagal pareiškėjos R. R. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl potvarkio dalies panaikinimo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A438-1448/2012 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 17 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmetė. Dėl šios priežasties konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja teisinės sąlygos atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimui iš atsakovo. Iš pareiškėjos R. R. prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo matyti, kad juo prašoma priteisti 7114,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniam teisme.

Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos). Iš bylos medžiagos matyti, jog atsakovą atstovavęs advokatas Tomas Leščinskas atliko šiuos konkrečius veiksmus (suteikė teisines paslaugas), už kurias, vadovaujantis atitinkamomis Rekomendacijų nuostatomis, yra numatyta galimybė priteisti teismo išlaidas:

- parengė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą (t. 2, b. l. 43 – 46, 84);

- 20 min. atstovavo pareiškėją apeliacinės instancijos teismo posėdyje, vykusiame 2012 m. kovo 8 d. (t. 2, b. l. 53 – 54, 84);

- suteikė pareiškėjai 138 min. (2,3 val.) trukusias kito pobūdžio konsultacijas (pirmosios instancijos teismo sprendimo, atsakovo skundo, bei kitų su byla susijusių dokumentų analizė) (b. l. 84);

- suteikė pareiškėjai 178 min. (2,9 val.) trukusias teisines paslaugas, susijusias su pasiruošimu apeliacinės instancijos teismo posėdžiui (b. l. 53 – 54, 84).

Rekomendacijų 8.11 punktas numato, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimą priteistinas maksimalus užmokesčio advokatui dydis yra 1,5 MMA (minimalūs mėnesiniai atlyginimai, šiuo metu vienas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalus mėnesinis atlyginimas sudaro 800 Lt), t. y. 1200 Lt. Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjos R. R. advokatas Tomas Leščinskas taip pat atstovavo pareiškėjo interesus apeliacinės instancijos teismo posėdyje, vykusiame 2012 m. kovo 8 d. Kaip matyti iš 2012 m. balandžio 11 d. teismo posėdžio protokolo (b. l. 53 – 54), posėdis truko 20 min.

Remiantis Rekomendacijų 9 punktu, atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog užmokestis už advokato dalyvavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje pareiškėjai nepriteistinas. Pažymėtina, jog Rekomendacijų 8.18 punktas numato, kad maksimalus užmokestis už vieną atstovavimo valandą teisme yra 0,15 MMA, t. y. 120 Lt (800 Lt x 0,15).

Aktualioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr. pavyzdžiui, bylą Nr. AS556-766/2009) išaiškinta, ir tai jog susipažinimas su teismo dokumentais, konsultacija, atsiliepimo į pareiškėjo skundą parengimas laikytinos vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.2 punkte (šis punktas numato, jog maksimali priteistina užmokesčio suma už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį yra 3 MMA). Dėl šios priežasties nagrinėjamu atveju už pareiškėjai suteiktas konsultacijas gali būti priteista maksimali 2400 Lt dydžio suma (800 Lt x 3), o pareiškėjos prašoma priteisti suma, atsižvelgiant į teisinių paslaugų sutartyje, sudarytoje su pareiškėja, sutartus valandinius įkainius (400 Lt + PVM, t. y. 484 Lt) bei faktinį konsultacijų laiką (2,3 val.) sudaro 1113,2 Lt.

Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (byla Nr. AS556-766/2009) taip pat išaiškinta, jog pasiruošimas teismo posėdžiams, atstovavimas teismo posėdžiuose laikytini vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.18 punkte. Kaip jau buvo minėta, Rekomendacijų 8.18 punktas numato, kad maksimalus užmokestis už vieną atstovavimo valandą teisme yra 0,15 MMA, t. y. 120 Lt (800 Lt x 0,15). Todėl atsižvelgiant į pareiškėjos advokato faktinį pasiruošimo teismo posėdžiams laiką (2,9 val.) bei Rekomendacijų 8.18 punkte numatytą maksimalų užmokesčio už teisines paslaugas, susijusias su pasiruošimu apeliacinės instancijos teismo posėdžiui, dydį pareiškėjai gali būti priteista 348 Lt (2,9 x 120 Lt).

Apibendrinant, tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pagal analizuotas Rekomendacijų nuostatas pareiškėjai gali būti priteisiama 2680,2 Lt dydžio atstovavimo išlaidų suma (1200 Lt (už atsiliepimo parengimą) + 1113,2 Lt (už teisines konsultacijas) + 348 Lt (už pasirengimą teismo posėdžiui)). Akivaizdu, jog šiuo atveju pareiškėjos prašoma priteisti bei atitinkamais dokumentais (įrodymais) (t. 2, b. l. 84 – 85) pagrįsta bylinėjimosi išlaidų suma (7114,80 Lt) viršija teisės norminiuose aktuose nustatytus maksimalius dydžius, todėl yra mažintina iki aukščiau nurodytos sumos, t. y. iki 2680,2 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt Lt dvidešimt ct). Dėl šių aplinkybių pareiškėjos R. R. prašymas dėl teismo išlaidų priteisimo yra tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos pareiškėjai R. R. priteistina iš viso 2680,2 Lt teismo išlaidų susijusių su advokato pagalba.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos R. R. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai R. R. iš atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2680,2 Lt (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt Lt dvidešimt ct) teismo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan