edfdeaa4-8960-4e15-9b0f-5f70a1c3fb5a · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr      Baudžiamoji byla Nr. 1-166-834/2014Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00431-2014-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1; 1.1.7.2.3(S)                                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2014 m. lapkričio 4 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-166-834/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž.

A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2006-11-07 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., paskirtas 11 mėnesių laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. 1 d. 2d., 1 p. 7 p. bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

K. Ž. A. 2014 m. spalio 3 d., apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, vienÄ kartÄ kumščiu smogė sugyventinei R. J. į veidÄ , padarydamas kraujosruvÄ kairiame skruoste, tuo nežymiai sutrikdydamas R. J. sveikatÄ ir alkÅ«ne tyčia smogė vienÄ kartÄ dukrai E. A., gim. (duomenys neskelbtini) , į veidÄ , padarydamas gleivinės nubrozdinimÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, tuo nežymiai sutrikdydamas E. A. sveikatÄ .PraneÅ¡imas apie įtarimÄ Å½.

A. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (29-30,35-36 b.l.).K. Ž. A. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. spalio 3 d., apie 17 val., namuose, bÅ«damas iÅ¡gėręs alaus, susipyko su sugyventine R. J.. Konflikto metu smogė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ kumščiu ar delnu, o R. J. ketinusiai apginti dukrai E. A., alkÅ«ne smÅ«giavo į veidÄ , nes norėjo prieiti prie R. J.. Atvykus policijos pareigÅ«nams, pastebėjo, kad sužalojo dukrai lÅ«pÄ .

Jis gailisi dėl savo veiksmų (37-38 b.l.).N. R. J., parodė, kad 2014 m. spalio 3 d. apie 17 val. namuose susipyko su sugyventiniu Ž. A.. Konflikto metu Ž. A. kumščiu jai smogė į veidÄ . Nuo smÅ«gio R. J. parkrito ant žemės. Tai pamačiusi dukra E. A. bandė jÄ apginti, neleido Ž. A. prisiartinti prie jos gulinčios. Kaip Ž. A. smÅ«giavo E. A. ji nematė, tik po įvykio dukra sakė, kad Ž. A. smÅ«giuodamas alkÅ«ne į veidÄ , sužalojo jai lÅ«pÄ . Po įvykio ji matė, kad dukros lÅ«pa buvo patinusi ir kraujavo (10-11 b.l.).

Nukentėjusioji E. A., gim. (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2014-10-03 jos tėvas Ž. A. namuose gėrė alų, buvo neblaivus. Apie 17 val. namuose  Ž. A. susipyko su motin R. J.. Konflikto metu, tėtis kumščiu vienÄ kartÄ smogė R. J. į veidÄ , nuo smÅ«gio Å¡i parkrito ant žemės. Kai E. A. bandė motinÄ apginti, Ž. A. jÄ stumdamas, tyčia smogė alkÅ«ne vienÄ kartÄ jai į veidÄ ir sužalojo lÅ«pÄ ( b. l. 17). IÅ¡ 2014-10-07 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R.

J. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame skruoste. Dėl nustato sužalojimo nežymiai sutrikdyta jos sveikata (15 b. l.).IÅ¡ 2014-10-07 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. A. nustatytas gleivinės nubrozdinimas virÅ¡utinėje lÅ«poje. Dėl nustato sužalojimo nežymiai sutrikdyta jos sveikata (23 b.l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-10-03 17:38:04 Ž. A. nustatytas 0,28 promilių girtumas (24 b.l.). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo Ž.

A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, vienÄ kartÄ kumščiu smogė sugyventinei R. J. į veidÄ , ir alkÅ«ne tyčia smogė vienÄ kartÄ dukrai E. A.. Dėl tokių jo veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta R. J. ir E. A. sveikata, sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam Ž.

A. bausmę – vieÅ¡uosius darbus.K. Ž. A. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 46 str. 1 d.).Ž. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 48), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 45-46), seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai ( b. l.50-51).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam Ž. A. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurių terminas nustatytinas kaip Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, t.y. pagal BK 140 str. 2 d. skirtina 6 mėnesiai viešųjų darbų, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį viešųjų darbų atlikimo terminÄ , nei praÅ¡o prokuroras, nėra (BK 46 str. 2 d.).

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo 1 paros laikas, kai Ž. A. buvo sulaikytas nuo 2014 m. spalio 3 d. 17:50 val. iki 2014 m. spalio 4 d. 15:00 val. (25-26,27 b. l.) (duomenys neskelbtini) str. tvarka (BK 66 str. 1 d.).Ä®vertinant, kad kaltinamasis Ž.

A. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – sugyventinę R. J. ir dukrÄ E. A., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).             K. Ž. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (39,40 b.l.).

             Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, Ž. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 paros laikÄ , nuo 2014 m. spalio 3 d. 17:50 val. iki 2014 m. spalio 4 d. 15:00 val. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai Ž.

A. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti Ž. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, Ž. A. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                      Teisėja (paraÅ¡as)           NuoraÅ¡as tikras:           Teisėja                                                                                     Vaida Sinkevičienė