edfde5a5-4b4e-4a3f-b8dd-0cb79db14ba3 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-55-544/2012Proceso Nr. 2-59-3-00115-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 126.5; 126.7; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl Gintauto Lęščiaus L. individualios įmonės (į. k. 5429489, buveinė – Skiemonių km, Anykščių rajonas), įmonės savininkas – G.

L. (a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto ir N U S T A T Ė: Bankrutavusios Gintauto Leščiaus individualios įmonės administratorius Vytas Matkėnas praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos ir patikslinti kreditoriaus VSDFV Utenos skyriaus kreditorinį reikalavimÄ 6466,09 Lt sumai jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 66, 67, 76).IeÅ¡kovas VSDFV Anykščių skyrius, kuriam nustatyta tvarka praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , į posėdį neatvyko, prieÅ¡taravimų dėl administratoriaus praÅ¡ymo nepateikė (2 t., b. l. 64).

PraÅ¡ymai tenkintini (Ä®BÄ® 30 str. 1 d., 32 str. 4 d.).Panevėžio apygardos teismo 2009-08-10 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2009-08-20, G. L. individualiai įmonei iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas Vytas Matkėnas (1 t., b. l. 96-98). 2009-09-29 ir 2012-04-19 nutartimis patvirtintas ir patikslintas kreditorių sÄ raÅ¡as ir finansiniai reikalavimai (1 t., b. l. 111, 2 t., b. l. 41). 2009-11-09 teismo nutartimi bendrovė pripažinta likviduojama dėl bankroto (1 t., b. l. 118-119). 2011-11-03 ir 2012-05-31 nutartimis įmonės likvidavimo terminas pratęstas, nes įmonės savininkas ir jo sutuoktinė savalaikiai neperdavė administratoriui turto ir dokumentų, dėl ko buvo skirta nuobauda, savininkas gyvena užsienyje bei dėl užsitęsusio bylos nagrinėjimo dėl įmonės savininko santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo atnaujinimo (1 t., b. l. 122-124, 126-127, 133, 2 t., b. l. 2-19, 25-28, 30-31, 43-49, 52-54, 62-63).IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad bendrovės likvidavimo procedÅ«ros baigtos. 2012-07-09 kreditorių susirinkime kreditoriai nutarė kreiptis į teismÄ dėl įmonės veiklos pabaigos (2 t., b. l. 71-72).

Bankroto proceso metu pajamų negauta, įmonei priklausančio turto nenustatyta. Bankroto procedÅ«ros užbaigtos, kreditoriniai reikalavimai, vadovaujantis kreditorių susirinkimo 2012-04-27 nutarimu (b. l. 53-54), buvo parduodami iÅ¡ varžytinių. Neatsiradus pirkėjų, nutarta parduoti už aukščiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ 200 Lt (2 t., b. l. 70-73). IÅ¡ AAD Anykščių rajono agentÅ«ros pažymos matyti, kad neprieÅ¡taraujama, jog bendrovė nutrauktų savo veiklÄ (2 t., b. l. 69). IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2001-11-19 sprendimu nutraukta G.

L. ir G. L. santuoka ir gera valia pasidalintas turtas, sprendimas įsiteisėjęs (1 t., b. l. 139, 140, 164). Todėl į G. L. asmeninį turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipti nebuvo pagrindo. G. L. darbo ir gyvenamoji vieta pagal turimus duomenis buvo Anglijoje (2 t., b. l. 20, 21, 28, 53-54). IÅ¡ pateiktų VÄ® „Regitra“ ir VÄ® „Registrų centras“ duomenų matyti, kad įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra (1 t., b. l. 77, 136). Ä®monės savininkas G. L. nuosavybės teise valdo patalpÄ â€“ kambarį su rÅ«siu Ramybės g. 16-204B, Anykščiuose (1 t., b. l. 77-78, 134-135) bei 1983 m. gamybos automobilį OPEL REKORD CUB840 (1 t., b. l. 74). 2010-04-21 susirinkime kreditoriai nutarė priimti įmonės savininko sutuoktinės G.

L. pasiÅ«lymÄ gauti iÅ¡ jos 4000 Lt ir atsisakyti kelti pretenzijas į jos ir buvusio sutuoktinio valdomÄ butÄ ir automobilį, kurie, kreditoriaus sprendimu, pripažinti beverčiais, o pati įmonė turto neturėjo ir neturi (1 t., b. l. 165, 166). Ginčytinų sandorių nenustatyta, nes įmonės savininkas nustatyta tvarka neperdavė įmonės dokumentų. Nebaigtų bylų teismuose nėra.Ä®BÄ® 26 str. numatyta, kad kreditoriniai reikalavimai gali bÅ«ti tikslinami iki priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos.

Kreditorius VSDFV Utenos skyrius nurodo, kad, vadovaujantis Ä®BÄ® 21 str. 1 d. 1 p. ir valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinių ataskaitų duomenimis, patikslino kreditorinį reikalavimÄ , kuris 2012-07-09 sudarė 6466,09 Lt. Administratorius sutinka su kreditoriaus patikslintu kreditoriniu reikalavimu ir praÅ¡o jį patenkinti (2 t., b. l. 67-68). PraÅ¡ymas pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.Taigi, konstatuotina, kad nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios veiklos pabaigos.

Ä®monę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, iÅ¡registruoja Ä®monių rejestro tvarkytojas Ä®BÄ® 32 str. 5, 6 d. nustatyta tvarka.Vadovaujantis CPK 259, 263, 268 str., Ä®BÄ® 30 str. 1d., 32 str. 4 d. N U S P R E N D Ž I A: Pripažinti, kad bankrutavusios Gintauto Lęščiaus individualios įmonės (į. k. 5429489, buveinė – Skiemonių km, Anykščių rajonas), įmonės savininkas – G. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) veikla pasibaigė dėl bankroto;Ä®pareigoti bankrutavusios Gintauto Lęščiaus individualios įmonės administratorių VytÄ MatkėnÄ Ä¯vykdyti Ä®BÄ® 32 str. 5 d. reikalavimus ir raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui apie įmonės iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Ä®monių rejestro;

Patvirtinti patikslintÄ kreditoriaus VSDFV Utenos skyriaus kreditorinį reikalavimÄ bankrutavusios Gintauto Lęščiaus bankroto byloje 6466,09 Lt. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundÄ paduodant per šį teismÄ . Teisėja                                                    Ramunė Čeknienė