edfd8bc8-dea5-4db4-a2fa-c48dcca8a4b8 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-1232-810/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00975-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 128.5; 26.3; 116.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 8 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,dalyvaujant pareiškėjai T.

M., suinteresuotam asmeniui J. M., suinteresuoto asmens KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Dovilei Visockienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. M., KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja T.

M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti J. M. neveiksnia. PareiÅ¡kime nurodė, kad jos dukra J. M. turi psichinę negaliÄ ir yra psichiatro įskaitoje nuo 1999 metų. Dukra dėl savo ligos neorientuota aplinkoje, negali bendrauti, kontaktuoti su kitu asmeniu, visiÅ¡kai negali pasirÅ«pinti savimi. Jai yra nustatytas nuolatinis slaugos poreikis iki 2046-04-13, kadangi gydytojų diagnozėje nurodyta, kad pasveikti nėra galimybių, o liga progresuos. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dukros palikti vienos nebegali, kadangi dukra nesiorientuoja aplinkoje, yra neprieinama prasmingam bendravimui.

Prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir pripažinti J. M. neveiksnia.             Suinteresuotas asmuo J. M. teismo posėdžio metu dėl sveikatos bÅ«klės paaiÅ¡kinimų neteikė. Pagal teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , suinteresuotam asmeniui J. M. dalyvauti teismo posėdyje ir apklausoje nerekomenduojama (b.l. 30).             Suinteresuoto asmens KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atstovė Dovilė Visockienė su pareiÅ¡kimu sutiko, siÅ«lė jį tenkinti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Pagal CK 2.5 str. fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartyje Nr. 3K-3-370/2008 išaiškinta, kad pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi teismas paskyrė suinteresuotam asmeniui J.

M. ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę ir pateikė ekspertams klausimus, ar J. M. serga kokia nors psichine liga, ar gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, ar ji gali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausta (b.l. 15). 2013 m. rugsėjo 19 -spalio 3 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodoma, kad J. M. nustatytas psichikos sutrikimas: hebefreninė šizofrenija, epizodinė su progresuojančiu defektu, dėl psichikos sutrikimo ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b.l. 29-30).

Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir logiškai argumentuotas, todėl teismui nekeliantis abejonių. Kad J. M. psichikos sutrikimas yra toks, kad dėl jo ji negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, patvirtina ne tik ekspertų komisijos išvada, bet ir kiti byloje esantys įrodymai – išrašas iš medicininių dokumentų (b.l. 7), specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (b.l. 9), darbingumo lygio pažyma (b.l. 10), iš kurių matyti, kad J.

M. dėl psichinės ligos produktyviam kontaktui neprieinama, nesavarankiška, viena gyventi ir rūpintis savimi nesugeba, savo veiksmų suprasti ir juos valdyti dėl psichinės ligos negali, jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Šias aplinkybės teismo posėdžio metu taip pat patvirtino suinteresuotas asmuo T. M. bei Socialinės paramos skyriaus atstovė, nurodę, jog J. M. neorientuota aplinkoje, negali bendrauti, taip pat pasirūpinti savimi. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad J.

M. psichinė bÅ«klė ir negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti yra nuolatinio pobÅ«džio bei tokio masto, kad jai reikalinga globa, todėl J. M. pripažintina neveiksnia dėl psichinės ligos (CK 2.10 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad pagal CPK 83 str. 1 d. 13 p. nuostatas, pareiÅ¡kėjai už paduodamus pareiÅ¡kimus dėl asmens pripažinimo neveiksniu nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami, pareiÅ¡kėjai T. M. grÄ Å¾intina 144 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant pareiÅ¡kimÄ (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 87 str. 5 d.).                 Vadovaudamasis CPK 87 str. 5 d., 259-260, 263-267, 268-270, 467, 468 straipsniais, teismas                 n u s p r e n d ž i a :

                pareiÅ¡kimÄ patenkinti.                Pripažinti J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia dėl psichinės ligos.GrÄ Å¾inti T. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. rugpjūčio 20 d.   Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Edita Dambrauskienė