edfd42e8-de03-41eb-9efa-7c89cb450e08 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-24-1037/2023 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00272-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.3.5; 2.3.4.4.1; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) TelÅ¡ių apyLINKĖs teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 28 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, Laurai Rimeikei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. G., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Almai Tomkevičienei ir Vaidai Jankauskienei. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

G. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti tėvystę ir pripažinti atsakovÄ D. K. E. G. tėvu, o E. G. atsakovo D. K. vaiku; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus E. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo mama, ieÅ¡kove G.

G., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. sÅ«nui E. G. 2400,00 Eur dydžio įsiskolinimÄ , susidariusį laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. imtinai; priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. sÅ«nui E. G. materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300,00 Eur nuo 2022 m. kovo 1 d. iki E. G. pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; nustatyti, kad nepilnamečio E. G. iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise administruot vaiko mama, ieÅ¡kovė G.

G. bei suteikti E. G. pavardę (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu D. K. susipažino 2018 m. Kadangi atsakovas gyveno užsienyje, jie tarpusavio ryšį daugiausia palaikė per socialinius tinklus. 2019 m. vasario mėn. ieÅ¡kovė iÅ¡vyko gyventi pas atsakovÄ Ä¯ AnglijÄ , pradėjo vesti bendrÄ Å«kį ir kurti bendrÄ ateitį. Bendras jų gyvenimas truko iki 2020 m. liepos mėn., kai ieÅ¡kovė dar nežinodama, kad laukiasi bendro kÅ«dikio, į LietuvÄ grįžo dėl odontologinių sveikatos problemų ir apsistojo pas atsakovo tėvus.

Tik po savaitės, ieÅ¡kovei kilus įtarimui, jog laukiasi, jai buvo nustatytas 6 savaičių nėštumas. IeÅ¡kovė netrukus Å¡ia žinia pasidalino su atsakovu, tačiau pirminė jo reakcija buvo prieÅ¡iÅ¡ka, jis netikėjo nėštumu, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ nutraukti visus turėtus artimus santykius. Po kurio laiko atsakovo D. K. nuomonė dėl tėvystės pasikeitė – jis ėmė save laikyti vaiko tėvu, ėmė remti materialiai tiek iki vaiko gimimo, tiek kurį laikÄ jam gimus. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. G.

Gimus sÅ«nui atsakovas iÅ¡ pradžių buvo pakankamai dėmesingas ir rÅ«pestingas, iki 2021 m. birželio mėn. noriai prisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo, tačiau po to nustojo materialiai rÅ«pintis vaiku, o nuo 2021 m. rugsėjo mėn. liovėsi bendrauti ir domėtis jų sÅ«numi. IeÅ¡kovė G. G. yra tikra, kad atsakovas D. K. yra E. G. tėvas. Jos teigimu, pats atsakovas save laiko vaiko tėvu, bet atsakovo tėvystė notarų biure nėra pripažinta iki Å¡iol. Å is aplinkybes patvirtina kartu su ieÅ¡kiniu pateikti susiraÅ¡inėjimai, mokėjimo nurodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas savo noru mokėjo iÅ¡laikymÄ vaikui.

Atsakovas rÅ«pinosi ieÅ¡kove viso jos nėštumo metu ir gimus vaikui, kol jam suėjo 5 mėn. D. K. mokėjo ieÅ¡kovei už jos nuomojamÄ butÄ ir teikė vaikui iÅ¡laikymÄ , bendrai pervesdavo po 300-400 Eur per mėnesį. Tada staiga viskas nutrÅ«ko, atsakovas jokio iÅ¡laikymo nebeteikė. Pats atsakovas sÅ«nų matė tik iÅ¡ nuotraukų. Atsakovo tėvai vaikÄ yra matę ne kartÄ , jį lankydavo, o ir pati ieÅ¡kovė pas juos su vaiku nuvažiuodavo. Atsakovas žadėjo grįžti į LietuvÄ gimus vaikui ir pripažinti tėvystę, tačiau taip ir negrįžo.

Atsakovas yra nurodęs ieÅ¡kovei savo asmens kodÄ ir tuometinį gyvenamosios vietos adresÄ , nes manė, kad ieÅ¡kovė galės sutvarkyti tėvystės dokumentus be jo. Å iuo metu su atsakovu nebendrauja, nes jis ir jo Å¡eima yra užblokavę ieÅ¡kovę visuose socialiniuose tinkluose. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300,00 Eur. IeÅ¡kovė gauna 40,00 Eur iÅ¡mokÄ , kaip vieniÅ¡a mama, laikinÄ iÅ¡mokÄ po 307,00 Eur ir iÅ¡mokÄ vaikui po 80,50 Eur per mėnesį.

Kai pritrÅ«ksta pinigų, ieÅ¡kovei padeda jos tėvas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastis nežinoma. Jam, iÅ¡naudojus visas įstatyme numatytas galimybes procesinius dokumentus įteikti tiesiogiai, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, kas yra ypač aktualu nesantuokiniams vaikams.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Å io straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse iÅ¡vardytos įrodinėjimo priemonės. Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo.

Dėl to jis pripažįstamas turinčiu didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ tėvystės nustatymo bylose. Tačiau Å¡io straipsnio 1 dalis taip pat numato, jog jeigu Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas taip pat kiti įrodymai. Teismui žinomas atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, tačiau siųsti procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi teismui paskelbus atsakovo D.

K. paieÅ¡kÄ , 2022 m. birželio 29 d. buvo gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato raÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog policijos pareigÅ«nams nuvykus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, atsakovo tėvo buvo papraÅ¡yta perduoti D. K. žinutę, kad Å¡is susisiektų su policijos pareigÅ«nu. TÄ pačiÄ dienÄ atsakovas paskambino policijos pareigÅ«nui, nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ Anglijoje. Telefoninio pokalbio metu atsakovas D. K. teigė, jog nesislapsto, bet neturi galimybės grįžti į LietuvÄ , nes nuolat dirba.

Teismui nepavyko procesinių dokumentų atsakovui įteikti ir jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu Anglijoje. Nors teismui ir nepavyko atsakovui D. K. įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ informacijÄ , atsakovas žino apie ieÅ¡kovės G. G. teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tačiau procesu nesidomėjo ir jame nedalyvavo. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo galimybės atlikti DNR ekspertizės, todėl teismas nustatydamas E. G., gim. (duomenys neskelbtini), giminystės ryšį su atsakovu vadovaudamasis prioritetiniais vaiko interesais ir byloje surinktais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais.

Byloje nekyla abejonių, jog ieÅ¡kovė G. G. ir atsakovas D. K. iki vaiko gimimo gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį Anglijoje. Tai patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga, ieÅ¡kovės bei liudytojų A. S. ir V. P. teismo posėdžio metu duoti parodymai. Aplinkybę, kad atsakovas pripažino gimusį sÅ«nų įrodo kartu su ieÅ¡kiniu pateikti jo ir ieÅ¡kovės susiraÅ¡inėjimai per programėlę „Viber“. IÅ¡ pateiktų susiraÅ¡inėjimų matyti, jog atsakovas planavo grįžti į LietuvÄ ir pripažinti E. G. tėvystę, vadino jį savo vaiku.

Tai, kad atsakovas neneigė tėvystės gimusiam vaikui patvirtina ir prie bylos pateikti mokėjimo nurodymai, iÅ¡ kurių matyti, jog D. K. ieÅ¡kovei G. G. periodiÅ¡kai pervedinėjo pinigus, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 19 d. iki 2021 m. birželio 14 d. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , nustatytina, kad atsakovas D. K. yra nepilnamečio vaiko E. G. tėvas, o E. G. yra atsakovo D. K. sÅ«nus (CK 3.148 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , vaiko pavardė „(duomenys neskelbtini)“ pakeistina į pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Tai iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes bei CK 3.192–3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å¡alių sÅ«nui E. G. netrukus sukaks 2 metai. Vaikas sveikatos problemų neturi, berniukas sveikas, aktyvus. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba.

Jos gaunamos pajamos – socialinės iÅ¡mokos už mažametį sÅ«nų, socialinė paÅ¡alpa Å¡eimos poreikiams tenkinti. IeÅ¡kovei, dėl mažų Å¡eimos pajamų, taip pat priklauso maisto daviniai. IeÅ¡kovė neturi jokio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, nėra juridinių asmenų dalyvė. Ji Å¡iuo metu su sÅ«numi gyvena jos tėvui nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių bute, kur taip pat gyvena ieÅ¡kovės tėvas bei jo pilnametis sÅ«nus. Kol E. G. dar mažas, gyvenimo sÄ lygos tinkamos, tačiau jam augant reikės daugiau erdvės, savo kambario, todėl ieÅ¡kovė turės spręsti klausimÄ dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, kad gyvenamoji vieta bÅ«tų pritaikyta tiek mokytis, tiek vystytis bei ilsėtis.

Byloje nėra duomenų apie atsakovo D. K. gaunamas pajamas. Atsakovas nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. Formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Kita vertus, kasacinis teismas yra pasisakęs, ir dėl to, kad teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010, 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 17 punktas). Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į vaiko amžių, sveikatÄ , bÅ«tinuosius poreikius, Å¡alyje galiojančias prekių ir paslaugų kainas, sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodyta praÅ¡oma priteisti suma vaiko iÅ¡laikymui yra pakankama tik bÅ«tiniesiems vaiko poreikiams patenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo mažamečio sÅ«naus E. G. iÅ¡laikymui priteistina po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Tokiam teismo sprendimui pritaria ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, kurios teigimu praÅ¡oma priteisti 300,00 Eur iÅ¡laikymo suma atitinka vaiko interesus. CK 3.200 straipsnis, numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2013). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė mokėjimo nurodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas D. K. gera valia mokėjo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Paskutinis pinigų pavedimas buvo atliktas 2021 m. birželio 14 d.

Taigi, atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikia nuo 2021 m. liepos mėn., todėl ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo D. K. sÅ«nui E. G. priteisti 2400,00 Eur įsiskolinimÄ , susidariusį laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. Vertinant tai, kad Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis 300,00 Eur dydžio iÅ¡mokomis nuo 2022 m. kovo 1 d. bei nesant pagrindo manyti, kad vaiko poreikiai buvo ženkliai mažesni 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d., pripažintina, kad už minėtÄ laikotarpį iÅ¡ atsakovo D.

K. priteistinas nepilnamečio sūnaus E. G. išlaikymo įsiskolinimas 2400,00 Eur (8 mėn. po 300,00 Eur). Tėvų pareiga ir teisė auklėti savo vaikus, tėvams nutraukus tarpusavio santykius, nekinta, kaip nekinta ir vaiko teisės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 5, 6 dalys). CK 3.169 straipsnyje įtvirtinta, kad tėvui ir motinai gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ nurodytu klausimu, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog nepilnametis E. G. gyvena su mama, ieÅ¡kove G. G., jos gyvenamojoje vietoje. Tarp mamos ir vaiko yra susiklostęs itin stiprus ryÅ¡ys, tuo tarpu atsakovas vaiku nesidomi, jį yra matęs tik iÅ¡ ieÅ¡kovės siųstų nuotraukų. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės teigimu, ieÅ¡kovė mažamečio sÅ«naus priežiÅ«rÄ Ä¯gyvendina tinkamai, vaiko gyvenama aplinka atitinka vaiko poreikius ir yra saugi, vaiko teisių pažeidimų nenustatyta, todėl pritarė dėl mažamečio E. G. gyvenamosios vietos nustatymo su jos mama, ieÅ¡kove G.

G.. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės gyvenimo aplinka yra tinkama nepilnamečiui vaikui augti ir vystytis, ieÅ¡kovė užtikrina vaikui tinkamas gyvenimo sÄ lygas, todėl įvertinus vaiko amžių, mamos santykį su juo, nesant byloje atsakovo prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl mažamečio vaiko E. G. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove tenkintinas. Priteisto iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieÅ¡kovė (CK 4.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ar kitoms aplinkybėms, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai tenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismui patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nustačius iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo dydį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 81,00 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo priteisimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

IeÅ¡kovei 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo suteikta antrinė teisinė pagalba yra 100 procentų (CPK 83 straipsnio 1 dalie 2 punktas, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis). Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal pateiktÄ 2023 m. sausio 9 d. pažymÄ sudaro 259,77 Eur. IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 259,77 Eur valstybės naudai už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 96 straipsnio 1, 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) gimusio E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. G. yra D. K. sÅ«nus. Pakeisti nepilnamečio vaiko E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę į „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyti nepilnamečio E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300,00 Eur (tris Å¡imtus Eur 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2400,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų Eur 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui E. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio vaiko E. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 81,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Eur 00 ct) žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 259,77 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Eur 77 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog žyminis mokestis ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (platesnę informacijÄ apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai?lang=lt). Mokant įmokÄ už priteistÄ Å¾yminį mokestį, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 5662 ir mokėjimo paskirtį – priteistas žyminis mokestis.

Mokant įmokÄ už priteistÄ antrinę teisinę pagalbÄ , mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis mokėjimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys