edfd07fb-8646-4e80-98fc-ab0c1fbac779 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                     Skundas 1S-1099-256/2015                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                            1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Stasio Lemežio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R.

Å . skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarties, n u s t a t ė: R. Å . nuteistas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais: 2009-07-02 - pagal BK 147 str. 2 d., 183 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 metams, 2010-02-11 - pagal BK 147 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams, paskirtÄ bausmę subendrinus su bausme, neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį galutinė nustatyta laisvės atėmimas 10 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-27 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 nuosprendis panaikintas dalyje ir R.

Š. pagal BK 147 str. 1 d. išteisintas, bausmė pagal BK 147 str. 1 d. subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2009-07-02 nuosprendį, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-03-18 nutartimi nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo panaikinta, Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendį, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams.

Vilniaus apygardos teismo 2014-05-14 nutartimi bausmės, paskirtos pagal Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 ir 2010-02-11 nuosprendžius, pakeistus Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-27 nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-03-18 nutartimi, subendrintos, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiams.Bausmės pradžia – 2010-02-15, pabaiga – 2019-04-15, 2/3 bausmės atliko 2015-06-15. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2015-06-03 priėmė nutarimÄ nuteistajam R.

Å . netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. Nuteistasis komisijos nutarimÄ apskundė teismui, kuris skundžiama nutartimi skundÄ atmetė. Skundu nuteistasis R. Å . praÅ¡o nutartį panaikinti. Nurodo, kad nori padėti iÅ¡laikyti vaikus, tačiau neturi darbo ir negali to padaryti. Teismas nepagrįstai vertino režimo reikalavimo pažeidimus ir neatsižvelgė į motyvacijÄ pasitaisyti, yra atlikęs didžiÄ jÄ dalį bausmės ir pasižada laikytis įstatymų reikalavimų, sutinka, kad bÅ«tų skirta intensyvi priežiÅ«ra su apribojimais, nes žmona laukiasi kÅ«dikio.

Atsiliepimų į skundÄ negauta.Skundas atmestinas.BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nuteistieji, kurių bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiolikos metų laisvės atėmimo gali bÅ«ti lygtinai paleisti atlikę du trečdalius bausmės (BVK 157str. 2d. 3p.).Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.), kartu atsižvelgiama į visuomenės interesÄ , kad asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų jį laikytis įstatymų ir nenusikalsti, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principas, nes tik tada bausmė atliks savo paskirtį.

R. Å . įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atliko 2/3 bausmės, kuriÄ atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, vienÄ kartÄ skatintas, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose, yra baigęs 10 klasių, turi specialybę, atlieka gerbÅ«vio darbus, gauna perlaidas, yra motyvuotas dirbti, palaiko socialinius ryÅ¡ius.Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne paleidimo pagrindas.

Teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes bausmę atlieka, be kitų, ir už labai sunkų nusikaltimÄ , praeityje penkis kartus teistas, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau vėl nusikalto, kas kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoÅ¡irdumu, be to, Å¡eÅ¡is kartus pažeidė režimo reikalavimus, keturis kartus baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , skolų pagal vykdomuosius raÅ¡tus nemoka, nors savo poreikiams tenkinti pinigų turi.

Dar neatlikta žymi bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ ne žemas, o vidutinis, t.y. 43 balai. Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, pasižada laikytis įstatymų, tačiau to nepakanka lygtinio paleidimo taikymui, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija pateikė rekomendacijas dėl R. Å . tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo ir nustatė pakartotino svarstymo datÄ .Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo R.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                         V.Å vedienė Teisėjai                                                                                      J.Čepukėnienė                                                                                                                              S.Lemežis