edfcff55-bea7-4934-bfa8-ed59638b910a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-14825-563/2011(Proceso Nr. 2-06-3-13075-2011-1)                                                      Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.3.6.                                                                                                                                                                                                                                (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1981,13 Lt skolÄ , 87,08 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2010 m. birželio mėn. neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 1981,13 Lt skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1981,13 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.  Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – delspinigius ir procesines palÅ«kanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 87,08 Lt delspinigiai ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 68,00 Lt žyminis mokestis ir 350,90 Lt iÅ¡laidos už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 418,90 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

T. 1981,13 Lt skolÄ , 87,08 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 2068,21 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2011-09-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 418,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos energija“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Violeta Olcvikienė