edfc62bc-e31f-4ba6-99b8-17f87bc5abde · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemoniųCivilinė byla Nr. e2-17607-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-15098-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo E. Å . praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/14/01891.

Nurodo, kad iÅ¡ varžytynių parduodamo turto tinkamos kainos nustatymas yra esminė sÄ lyga užtikrinant skolininko teises ir interesus. Klausimas dėl ekspertizės paskyrimo ir turto vertės nustatymo turi bÅ«ti iÅ¡spręstas neįpusėjus varžytynių procesui, nes paskelbus antrÄ sias ir kt. varžytynes galimai atsirastų suinteresuoti asmenys, kurie gali nukentėti, pradėtų ginti savo teises. Konstatavus antstolės veiksmų neteisėtumÄ , vykdymo veiksmų eiga prasidėtų nuo pradžių, kas nesiderintų su vykdymo proceso ekonomiÅ¡kumo, teisėtų lÅ«kesčių principais.Antstolė V.

D. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo praÅ¡o netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo. Nurodo, kad žinodamas teismo nutarčių rezultatus pareiÅ¡kėjas privalėjo bendradarbiauti su antstoliu, turėjo pakankamai laiko pateikti turto vertinimÄ ar įvykdyti antstolio 2015-02-02 patvarkymÄ , kuriuo nurodyta apmokėti sumas, reikalingas ekspertizę atliekančiai įmonei apmokėti. Tačiau Å¡ių veiksmų neatliko, o ėmėsi analogiÅ¡kų veiksmų turto realizavimo vilkinimui.

PraÅ¡ymas tenkinamas.Remiantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka.Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 3 dalis).

Å iuo atveju laikinųjų apsaugos priemonių institutas glaudžiai susijęs su vykdymo procesu.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/14/01891.Laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas CPK 145 straipsnio 1 dalyje. Minėto straipsnio pirmosios dalies 10 punktas numato, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas. To paties straipsnio 1 dalies 13 punkte nurodyta, kad gali bÅ«ti taikomos ir kitos laikinosios apsaugos priemonės numatytos įstatymuose ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolės V.

D. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0004/14/01891 dėl 7335516,10 Lt skolos ir 9,24 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB banko naudai, parduodant hipoteka įkeistÄ turtÄ - žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nesutinka su hipoteka įkeisto turto įkainojimu. Teigia, kad antstolei dar su 2015-01-27 skundu buvo pateikta UAB „Lituka ir ko“ turto vertintojo konsultacinė iÅ¡vada, kurioje pabrėžta, kad didesnio skaičiaus tos pačios rÅ«Å¡ies nekilnojamųjų daiktų, kurie parduodami tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, kaina turi tendencijÄ mažėti 10-30 procentų.

Pirkimo- pardavimo sandorių, kai parduodamas vienas nekilnojamojo daikto vienetas –jo kaina yra didesnė. Antstolė nepanaikindama savo 2015-02-02 patvarkymo dėl ekspertizės skyrimo ir neįgyvendindama Å¡io patvarkymo sprendimų (ekspertizės paskyrimo), dėl kurių teismai ir atmetė Skolininko skundus, nepagrįstai ir neteisėtai paskelbė tas pačias varžytynes už tÄ pačiÄ kainÄ ir tai padarė per 4 dienas. Vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pareiÅ¡kėjas yra pateikęs skundÄ dėl antstolės veiksmų.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad areÅ¡tuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iÅ¡ varžytynių turto proceso stadija, o teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimų patenkinimas kuo didesne apimtimi per kuo trumpesnį laikÄ , sukeliant kiek galima mažesnių neigiamų padarinių skolininkui (LAT 2007 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2007; 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2008; 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009 ir kt.).

Proporcingumo ir interesų derinimo principų laikymÄ si turto vertės nustatymo stadijoje užtikrina ir galimybė iÅ¡ieÅ¡kotojui bei skolininkui iÅ¡sakyti savo nuomonę dėl įkainojamo turto vertės bei antstolio pareiga į jÄ atsižvelgti. Be to, skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui suteikta teisė prieÅ¡tarauti antstolio atliktam įkainojimui.Nagrinėjamu atveju galimai pasitvirtinus pareiÅ¡kėjo nurodytoms aplinkybėms ir realizavus turtÄ už žemesnę kainÄ , bÅ«tų pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės bei interesai, o taip pat nukentėtų ir kreditoriaus interesai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ yra pagrindas tenkinti ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones- sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0004/14/01891 iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės V. D. veiksmų.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 13 punktu, 151 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti.Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0004/14/01891, vykdomoje antstolės V.

D., iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės V. D. veiksmų.Nutartį vykdyti skubiai. Nutartį iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Teisėjas              Egidijus Mickevičius