edfc0ed1-10d6-42d8-8f8a-cb0bcedc2bae · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-1534-374/2011                                                                                     Proceso Nr. 2-28-3-01006-2011-6             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 78.2.1.             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2011 m. gegužės 17 d.                                                     Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G.

D., dalyvaujant ieÅ¡kovei V. K., jos atstovei advokato padėjėjai E. B., atsakovo D. K. atstovei advokato padėjėjai R. J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui M. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, ir NUSTATĖ :

             IeÅ¡kovė V. K., patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimÄ , teismo praÅ¡o pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-18 nutartį dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. K., gim. 1994-04-25, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka.             Atsakovo D.

K. atstovė su ieÅ¡kiniu sutinka.             IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieÅ¡kiniu sutinka.              IeÅ¡kinys tenkintinas.             Nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnametės dukros (duomenys neskelbtini), gim. 1994-04-25, tėvai (b.l. 5). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimas buvo iÅ¡spręstas teismo 2007-06-18 nutarimu ir priteista po 160 Lt kas mėnesį (b.l. 12).

Atsakovas iÅ¡laikymÄ moka, tačiau, ieÅ¡kovės nuomone, Å¡iai dienai toks iÅ¡laikymas yra aiÅ¡kiai nepakankamas, nes dukros poreikiai iÅ¡augo.         Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai priimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Nustatant iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės yra absoliuti ir Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas gyvena. Motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaikų auklėjimu ir jų iÅ¡laikymu kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.             Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Å ios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ .             IeÅ¡kovė nurodė visas iÅ¡laidas, susijusias su dukros iÅ¡laikymo, jos pagrįstos ir realios. IeÅ¡kovė dirba (b.l. 10), tačiau jos uždarbio nepakanka iÅ¡laikyti dukrÄ , o mokamas iÅ¡laikymas yra per mažas.

Dukros iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 800 Lt. Å ie duomenys liudija kokia dalimi prie dukros iÅ¡laikymo prisideda ieÅ¡kovė. Atsakovas neneigia pareigos iÅ¡laikyti savo vaikų, tačiau nurodo, kad augina dar du nepilnamečius vaikus antroje santuokoje (b.l. 26, 31-32), be to sveikata jam neleidžia ieÅ¡kotis geriau apmokamo darbo, dabartinė žmona taip pat serga ir yra bedarbė (b.l. 258, 30). Atsakovas nurodo, kad dukrai moka po 200 Lt kas mėnesį. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (tai yra 800 Lt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas dirba, tačiau iÅ¡laiko dar du nepilnamečius vaikus. Todėl, įvertinant Å¡ias aplinkybes ir siekiant nepažeisti visų atsakovo nepilnamečių vaikų interesų ir teisės į iÅ¡laikymÄ , laikytina, kad priteistina 300 Lt suma mėnesiui vaikui yra optimali materialinio iÅ¡laikymo suma, priteistina nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.).

Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai.             IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir teismo iÅ¡laidos valstybei (CPK 93, 96, 98 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: už advokato pagalbÄ bei procesinių dokumentų kopijas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str., 96 str. ).            Sprendimas dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).             Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270 str., NUSPRENDĖ:

             IeÅ¡kinį patenkinti.             Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-18 nutartį dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a/k (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. K., gim. 1994-04-25, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka.              Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 30 Lt už advokato paslaugas ir procesinių dokumentų kopijas.              Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 36 žyminio mokesčio ir 24 Lt teismo iÅ¡laidų.             SprendimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â