edfb88a5-e99a-49d3-8791-b1becba2b4c6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-2326-564/2013Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01924-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 41.1.; 52.3.                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013-12-30Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išnagrinėjusi K.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. Marijampolės sav., Liudvinavo sen., Avikilų k., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: Nepilnametis K. N. 2013-09-01 apie 20 val., veikdamas kartu su D. S., K. S., R. S. irt L. G., bÅ«damas parduotuvėje „Mokolų Gulbelė“, esančioje Mokolų g. 23, Marijampolė, vagystės bÅ«du slapta pagrobė įvairių prekių, kurių vertė 94,20 litų. Tokiais veiksmais K. N., padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.K.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. K. N. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.ROIK:07-13-8059963 (b.l. 1),UAB „Gulbelė“ pareiÅ¡kimas (b.l.2 ), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7). K. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

K. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė nepilnametis, sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jauno amžiaus, administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti jam paskyrus didesnę negu minimali, artimÄ vidurkiui sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d. jam skiriama pusė skiriamos baudos.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT24 7300 0101 1239 4300, įplaukos kodas - 6030, kvitas turi bÅ«ti pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., nutarė: K. N. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti 200 (dviejų Å¡imtų) litų administracinę baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK ir K. N. Teisėja                                                                 Audronė Å iupÅ¡inskaitė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: