2022-09-15 Nr. CB-7564-2-06-3-01608-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

(S)

Nr. DOK-4485

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01608-2022-2

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2022 m. rugsėjo 2 d. paduotu pareiškėjos AB „SEB bankas“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja AB „SEB bankas“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria iš dalies patenkintas pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, netenkinant pašymo dalies dėl leidimo realizuoti transporto priemones. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėjos paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai aiškino CPK 667 straipsnio 4 dalies nuostatas, suteikiančias kreditoriui teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Teismai neatsižvelgė į tai, kad, nesuteikus pareiškėjai teisės realizuoti nedalomą kilnojamąjį turtą (transporto priemonės), neužtikrinamas realus teismo sprendimo įvykdymas. Formalus turto dalies nustatymas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, neleidžiant jo realizuoti, užtikrinant skolininko sutuoktiniui gauti jam priklausančią turto dalį pinigais, neatitinka protingumo ir teisingumo principų. Tik nukreipus išieškojimą į visą kilnojamąjį turtą (transporto priemones), kuris potencialiam pirkėjui būtų patrauklus tik parduodant jį kaip vientisą objektą, bus įmanomas realus CPK 667 straipsnio 4 dalies normos įgyvendinimas, o taip pat, realus teismo sprendimo įvykdymas. Teismai nepagrįstai atmetė pareiškėjos prašymą dėl leidimo realizuoti vykdymo procese transporto priemones.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė CK 667 straipsnio 4 dalies nuostatas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė