edf905e5-e558-4ecb-83af-055e27b0f6e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-17081-592/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11972-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.1; 3.4.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei KaÅ¡inskei, vertėjaujant Anai GrečiÅ¡nikovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Vaidai Gulbinienei, suinteresuotam asmeniui N. Å . ir jos atstovei advokatei Tatjanai Kočegarovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. A.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys N. Å ., notarė Renata Jaskutėlienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti jai praleistÄ terminÄ priimti V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nurodė, kad V. K. yra pareiÅ¡kėjos dėdė (pareiÅ¡kėjos mamos brolis). Notarų biuras po V. K. mirties nustatė, kad jis yra sudaręs testamentÄ , kuriuo pareiÅ¡kėja paskirta jo turto testamentine įpėdine. (duomenys neskelbtini), t. y. praėjus daugiau nei (duomenys neskelbtini) po dėdės mirties, raÅ¡tu notarų biuras parengė pareiÅ¡kėjai praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) notaro biure bus skelbiamas V.

K. testamentas. Notarų biuro praneÅ¡imas pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas tik (duomenys neskelbtini), t.y. praėjus 4 dienoms po testamento paskelbimo ir likus tik vienai dienai iki trijų mėnesių termino po testatoriaus mirties pabaigos. Be to, praneÅ¡imas buvo suraÅ¡ytas tik lietuvių kalba. PareiÅ¡kėja lietuvių kalbos nesupranta, todėl praneÅ¡imÄ teko neÅ¡ti į vertimų biurÄ . Vertimas užtruko papildomai dar vienÄ darbo dienÄ . (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja paskambino į notarų biurÄ ir jai buvo pasakyta, (duomenys neskelbtini) buvo paskutinė diena iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ priimti palikimÄ .

Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėja gyvena (duomenys neskelbtini), o palikimo atsiradimo ir palikimo priėmimo vieta yra Lietuvos Respublika. PareiÅ¡kėja susiduria su papildomomis kliÅ«timis tiek dėl atvykimo į palikimo atsiradimo valstybę, tiek dėl teisinių žinių, tiek dėl kalbos barjero, kurioms iÅ¡spręsti reikalingas papildomas laikas ir papildomi kaÅ¡tai. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji dėl objektyvių ir svarbių aplinkybių negalėjo laiku, t.y. iki (duomenys neskelbtini) darbo dienos pabaigos, nei pati, nei per įgaliotÄ asmenį atvykti į notarų biurÄ ir iÅ¡reikÅ¡ti valios dėl palikimo po V.

K. mirties priėmimo. Pažymėjo ir tai, kad iÅ¡ esmės terminas palikimui priimti buvo praleistas tik vienÄ â€“ dvi dienas. Visas kitas laikas jau apima laikÄ , ieÅ¡kant teisinės pagalbos ir atliekant kitus procedÅ«rinius veiksmus, ruoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ teismui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Suinteresuotas asmuo notarė Renata Jaskutėlienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodė, kad Vilniaus m. 32-ame notarų biure po palikėjo V. K. mirties yra pradėta pavedėjimo byla Nr. 52/2021.

PalikimÄ (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjo sutuoktinė N. Å .. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. 32-asis notarų biuras el. paÅ¡tu gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ N. Å ., kad mirė jos sutuoktinis V. K. ir ji turi jos naudai sudarytÄ , notarės Astos Kielienės patvirtintÄ , testamentÄ . Atlikus patikras Testamentų registre, nustatyta, kad 2020 m. spalio 7 d. Vilniaus m. 32-ojo notarų biuro notarės Renatos Jaskutėlienės patvirtintas testamentas, notarinio registro Nr. RJ-6285 (paskutinis galiojantis testamentas).

Minėtu testamentu V. K. visÄ jam priklausantį turtÄ paliko P. S. A.. Apie testamento paskelbimÄ praneÅ¡ta vieÅ¡ai – (duomenys neskelbtini) dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsti (paÅ¡tui įteikti (duomenys neskelbtini)) raÅ¡ytiniai praneÅ¡imai testamentinei įpėdinei P. S. A. testamente nurodytu adresu ir palikėjo sutuoktinei N. Å . jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir jos elektroniniame laiÅ¡ke nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Palikėjo testamento paskelbime dalyvavo palikėjo sutuoktinės N. Å . atstovė – advokatė. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja telefonu susisiekė su notarų biuru ir informavo, kad notarų biuro (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imÄ apie testamento paskelbimÄ gavo (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina ir siuntos pristatymo duomenys) ir nori (pageidauja) priimti palikimÄ po testatoriaus V.

K. mirties. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo gautas pareiÅ¡kėjos el. laiÅ¡kas (suraÅ¡ytas rusų kalba), kuriame pateikiama aukščiau nurodyta (telefonu pateikta) informacija apie praneÅ¡imo gavimo laikÄ ir iÅ¡reiÅ¡kiamas sutikimas spręsti palikimo klausimÄ . Suinteresuotas asmuo N. Å . pateiktame atsiliepime prašė pareiÅ¡kimo netenkinti. Nurodė, kad ji su V. K. susituokė (duomenys neskelbtini), t. y. santuokoje pragyveno beveik 10 metų. 2015 metais V. K. testamentu visÄ savo turtÄ buvo palikęs N. Å ..

Dar iki santuokos sudarymo jie kartu apsigyveno V. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo mėn. suinteresuotas asmuo buvo gydoma ligoninėje, rugpjūčio mėnesį nuvyko pas dukrÄ Ä¯ IspanijÄ tęsti gydymÄ ir reabilitacijÄ . Iki V. K. mirties buvo planuojama, kad N. Å . baigus gydymÄ ji grįš į Å¡eimÄ . Gavusi informacijÄ apie sutuoktinio mirtį, bÅ«tent ji organizavo laidotuves ir už jas apmokėjo. Gyvenant santuokoje nei su pareiÅ¡kėja, nei su jos motina V. K. jokių santykių nepalaikė, nebendravo net telefonu.

Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad pagal teismų praktikÄ teisinio iÅ¡silavinimo neturėjimas nevertinamas kaip aplinkybė, turinti teisinę reikÅ¡mę, lemianti termino praleidimo svarbumÄ ; teisinio iÅ¡silavinimo neturėjimas nevertinamas kaip aplinkybė, turinti teisinę reikÅ¡mę, lemianti termino praleidimo svarbumÄ ; nebendravimas su palikėju bei nežinojimas apie atsiradusį palikimÄ savaime nepateisina įstatyme įtvirtinto reikalavimo priimti palikimÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nevykdymo ir lemia atitinkamus padarinius – teisės paveldėti palikėjo turtÄ praradimÄ ; palikimo sudėties nežinojimas teismų praktikoje taip pat nelaikomas svarbia priežastimi, dėl kurios turėtų bÅ«ti atnaujinamas praleistas terminas palikimui priimti.

Pažymėjo, kad per 3 dienas nuo notarų biuro raÅ¡to gavimo pareiÅ¡kėja pasirašė įgaliojimÄ Vilniaus gyventojui R. B.. Minėta aplinkybė galėtų reikÅ¡ti, kad ji visÄ laikÄ turėjo asmenį, kuriuo pasitikėjo ir kuris galėtų palaikyti santykius su palikėju, ir taip nebÅ«tų praleistas palikimo priėmimo terminas per nežinojimÄ dėl nebendravimo. PareiÅ¡kėja turėjo Lietuvoje patikimÄ asmenį, turėtų ir pati bendrauti su palikėju. Be to, apie testamento paskelbimÄ buvo vieÅ¡ai skelbiama.

Teismo posėdžio metu dalyvaujantys byloje asmenys palaikė atitinkamai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytus argumentus. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi bÅ«ti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui. IÅ¡ į bylÄ pateikto Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po V.

K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo palikimÄ priėmė N. Å .. Testamentų registro duomenimis taip pat nustatyta, kad V. K. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ , kuris pateiktas saugoti notarui. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad minėtu testamentu V. K. jam priklausantį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja nurodė, kad po V. K. mirties laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo, kadangi notaro (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imÄ apie tai, kad V.

K. yra sudaręs testamentÄ , kuriuo pareiÅ¡kėja paskirta testamentine įpėdine, ir tai, kad (duomenys neskelbtini) bus skelbiamas jo testamentas, ji gavo tik (duomenys neskelbtini) (praneÅ¡imas apie siuntos įteikimÄ ). Be to, praneÅ¡imas buvo suraÅ¡ytas lietuvių kalbÄ , todėl pareiÅ¡kėja turėjo kreiptis į vertėjÄ . IÅ¡siaiÅ¡kinusi praneÅ¡imo turinį, pareiÅ¡kėja nedelsiant ((duomenys neskelbtini)) paskambino į notarų biurÄ ir jai buvo paaiÅ¡kinta, kad ji praleido terminÄ palikimui priimti.

PareiÅ¡kėja taip pat turėjo ieÅ¡kotis teisininkų pagalbos, ruoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ teismui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, kurių Å¡iuo atveju suinteresuotas asmuo N. Å . nepaneigė, tai pat pareiÅ¡kėjos teisinis neiÅ¡prusimas, nemokėjimas lietuvių kalbos, pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių ji negalėjo per įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti V.

K. palikimo. Tuo tarpu suinteresuoto asmens N. Å . nurodytos aplinkybės apie tai, kad ji su sutuoktiniu pragyveno 10 metų ir ji apmokėjo laidojimo iÅ¡laidos, neturi teisinės reikÅ¡mės, sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), konstatuotina, kad yra pagrindas praleistÄ terminÄ atnaujinti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis). PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens N. Å . bylinėjimosi iÅ¡laidas – 38 Eur žyminį mokestį ir 850 Eur už advokato pagalbÄ .

CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas. Pagal CK 5.27 straipsnio 1 dalį CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimÄ Ä¯pėdiniai. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ į bylÄ pateiktų elektroninių laiÅ¡kų matyti, kad pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarę, siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar N. Å . sutinka, kad pareiÅ¡kėja priimtų palikimÄ nesikreipdama į teismÄ . PareiÅ¡kėja taip pat kreipėsi į N. Å . atstovę advokatę TatjanÄ KočegarovÄ , kuri nurodė, kad N. Å . nesutinka, jog pareiÅ¡kėja priimtų palikimÄ .

Taigi Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja, suinteresuotam asmeniui nesutinkant, kad ji priimtų palikimÄ nesikreipiant į teismÄ , buvo priversta kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir dėl to patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad pareiÅ¡kėjos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas turi atlyginti prieÅ¡ingÄ suinteresuotumÄ byloje turėjusi suinteresuotas asmuo N. Å .. Todėl pareiÅ¡kėjai iÅ¡ suinteresuoto asmens priteistina 888 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 straipsniais, n u t a r i a : Patenkinti pareiÅ¡kėjos S. A. P. pareiÅ¡kimÄ . Atnaujinti pareiÅ¡kėjai S. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ pareiÅ¡kėja privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Priteisti pareiÅ¡kėjai S. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ suinteresuoto asmens N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 888 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas