edf8a66a-b4bc-4fc3-81bf-a5ea4aa461ee · Biržų rajono apylinkės teismas

                                Baudžiamoji byla Nr.1-33-434-2016 m.Teisminio proceso Nr.1-01-1-03121-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5;2.1.14.;2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 10 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, gynėjui adv.

Jonui Pliekaičiui, nukentėjusiajam D. V. P., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistaKaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             Nustatė:             K. N. K. 2016 m. sausio 16 d. tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), per nerakintas duris įėjusi į patalpÄ â€“ D.V.

P. gyvenamÄ jį namÄ ir virtuvės spintelėje suradusi piniginę, iÅ¡ jos slaptai pagrobė svetimÄ , D.V. P. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 140 eurų, tuo padarydama nukentėjusiajam Å¡io dydžio turtinę žalÄ .              Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Kaltinamoji kalta dėl vagystės prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ nuėjo pas kaimynÄ (duomenys neskelbtini) pasiskolinti pinigų, nes jis ir anksčiau jai yra paskolinęs. Atėjusi į jo namus duris rado nerakintas ir užėjo į vidų, tačiau kambaryje V.

P. nebuvo. Tuomet jai kilo mintis pavogti pinigus, nes ji žinojo, kur jis laiko piniginę. IÅ¡ piniginės, buvusios virtuvės spintelės stalčiuje, ji paėmė visus ten buvusius popierinius pinigus 140 eurų ir, padėjusi piniginę į vietÄ , išėjo iÅ¡ namo per kitas – verandos duris, kurios buvo link gatvės. Jas atsirakino iÅ¡ vidaus su spynoje buvusiu raktu. Pinigus iÅ¡leido maistui ir kelionei. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Labai gailisi nusikaltusi.Kaltinamosios kaltė įrodyta.Nuk.

D. V. P. parodymais, iÅ¡ tiesų tÄ dienÄ viralinėje kÅ«rė pečių, todėl namo duris buvo aplikęs neužrakintas. TÄ dienÄ pamatė, kad nuo verandos link kelio eina žmogaus pėdos ir rado verandos duris atrakintas iÅ¡ vidaus. IÅ¡ jo piniginės, kuri buvo virtuvėje spintelės stalčiuje, buvo pavogta 140 eurų popierinėmis kupiÅ«romis. N. K. iki tol du kartus buvo paskolinęs pinigų ir ji matė, kur jis laiko piniginę. Kaltinamosios kaltę dėl vagystės įrodo ir visa byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l.4-8), iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjęs pranešė apie jam priklausančių pinigų vagystę, buvo apžiÅ«rėtas jo namas.

Savo parodymus kaltinamoji patvirtino vietoje (b.l.29-39).Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamosios kaltei dėl jai inkriminuotos vagystės pagrįsti.Jos veiksmai iš LR BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotini į 4 d., kadangi kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme parodė, kad ji pas nukentėjusįjį į namus ėjo tikslu pasiskolinti pinigų, tačiau įėjusi pro nerakintas duris į virtuvę ir neradusi šeimininko, tuomet sugalvojo pavogti pinigus, nes žinojo, kur nukentėjęs laiko pinigus.

Tokius jos parodymus patvirtino ir nukentėjusysis, kuris parodė, kad iki tol jis du kartus yra skolinęs pinigus kaltinamajai, o tÄ dienÄ namo duris buvo palikęs neužrakintas, nes tuo metu viralinėje kÅ«rė pečių. Todėl, byloje nesant surinktų neginčijamų įrodymų apie tai, kad ji į nukentėjusiojo namÄ pateko tikslu jį apvogti, jos veiksmai perkvalifikuotini į LR BK 178 str. 4 d., kadangi ji, bÅ«dama nukentėjusiojo namuose, pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .                          Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.).Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltusi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. K. praeityje neteista, metų laikotarpyje 1 kartÄ bausta administracine tvarka už smulkiÄ vagystę, nedirba.             Skiriant jai bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, į tai, kad kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiojo.              Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkinamas visiÅ¡kai (LR CK 6.263 str.).             IÅ¡ kaltinamosios iÅ¡ieÅ¡kotinos valstybės garantuojamos teisinė pagalbos iÅ¡laidos į valstybės pajamas (LR BPK 105, 106 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas              Nusprendžia:              N. K. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei iki 2016-06-01 d. atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ arba Å¡iÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu. LR BK 641 str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei iki 2016-06-01 d. atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ arba Å¡iÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

             Priteisti iÅ¡ N. K. D. V. P. 140 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.              IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ N. K. 23,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų į valstybės pajamas.              Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė