edf88fd9-e429-4660-ae61-89df01a07029 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė               Baudžiamoji byla Nr. 1A-1424/2011Teisėjas Antanas Virbalas                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.                                                                (S) V I L N I A U S  A P Y G A R D O S   T E I S M A S N U T A R T I S2011 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,teisėjų Arūno Kisieliaus, Stasio Lemežio,sekretoriaujant Aleksandrai Chackevičiūtei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui, gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

D. skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria D. D. buvo panaikintas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti jam paskirtÄ bausmę į pataisos namus, Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu D. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams septyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi patenkinus Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ , laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam D. D. buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.Skundu nuteistasis D. D. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį. Nuteistasis skunde nurodo, kad jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau yra pasibaigęs, be to, jis Å¡iuo metu pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundÄ tenkinti.

Prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.Nuteistojo D. D. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. birželio 17 d.             Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, kad jeigu asmuo be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu (asmens bylos l. 2-5) D. D. buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas bei paskirti įpareigojimai. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi (asmens bylos l.

25) jis buvo pirmÄ kartÄ Ä¯spėtas, nes padarė tris administracinius teisės pažeidimus. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartimi (asmens bylos l.

44) jis buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėtas, nes po pirmojo įspėjimo pakartotinai padarė tris administracinius teisės pažeidimus. IÅ¡ D. D. asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis, nors naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau po antrojo įspėjimo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 22 d., 2011 m. rugpjūčio 31 d., 2011 m. rugsėjo 5 d., 2011 m. spalio 4 d. ir 2011 m. spalio 28 d. nutarimais baustas administracinėmis nuobaudomis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. (narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo) už teisės pažeidimų, įvykdytų 2011 m. liepos 20 d., 2011 m. rugpjūčio 1 d.,       2011 m. rugpjūčio 4 d., 2011 m. rugsėjo 3 d. ir 2011 m. spalio 14 d. padarymÄ , taip pat jis Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 10 d. nutarimu baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. numatyto pažeidimo (miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas) padarymÄ 2011 m. rugsėjo      10 d. (asmens bylos l. 67-70).

Taigi, nuteistasis D. D. net du kartus - 2010 m. lapkričio 18 d. ir 2011 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimis buvo įspėtas, kad jeigu jis toliau darys teisės pažeidimus, teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Tokiu bÅ«du, nuteistajam buvo suteikta pakankamai galimybių pasitaisyti, tačiau jis, nepaisant teismo įspėjimų, ir toliau sistemingai darė teisės pažeidimus. Å ios aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas D.

D. teigiamos įtakos nedaro, jis ir toliau piktybiÅ¡kai pažeidinėja teisės normų reikalavimus, daro analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus. Todėl darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė D. D. atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nuteistasis D. D. skunde teigia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendyje nurodytas bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau yra pasibaigęs. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas D.

D. atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, todėl bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistajam turėjo pasibaigti 2011 m. lapkričio 20 d. IÅ¡ teikimo medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. D. į teismÄ kreipėsi nepasibaigus teismo nuosprendžiu nustatytam bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis D. D. administracinius teisės pažeidimus padarė taip pat dar nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui ir, bÅ«tent Å¡i aplinkybė turi lemiamÄ reikÅ¡mę sprendžiant, ar bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis laikėsi teismo nustatytų įpareigojimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo D. D. skundo teiginys dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos laikytinas nepagrįstu.Nuteistasis D. D. savo skundÄ grindžia ir ta aplinkybe, kad neva jis pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams, tačiau jokių tai įrodančių dokumentų teismui nepateikė. Kaip matyti iÅ¡ D. D. asmens bylos, minėtÄ aplinkybę jis nurodydavo ir anksčiau, t. y. kuomet Vilniaus apylinkės 1 teismas sprendė klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens bylos l. 44).

Taigi, akivaizdu, jog D. D. teiginį, jog pradėjo gydymÄ nuo priklausomybės narkotikams, nuolatos naudoja kaip bÅ«dÄ paveikti teismÄ , siekiant iÅ¡vengti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau jokių realių gydymo pradžios veiksmų iki Å¡iol neatliko ir tikėtina - neketina atlikti. Dėl to nuteistojo D. D. skunde nurodyta aplinkybė dėl gydimosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms nelaikytina turinčia reikÅ¡mės, sprendžiant klausimÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties pagrįstumo.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , akivaizdu, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu D.

D. paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi pagrįstai panaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir naikinti minėtos nutarties nėra pagrindo.Esant tokioms aplinkybėms, D. D. skundas atmestinas, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis paliktina galioti. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo D.

D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                     Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė Teisėjai                                                                                               ArÅ«nas Kisielius                                                                                                       Stasys Lemežis