edf6eb71-ecda-48d6-b1d3-78b65d8b6dfc · Molėtų rajono apylinkės teismas

AdmAdm.b. Nr. A2.7.-25-732/2012Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso Nr.4-30-3-00590-2011-8 (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proc.b.kat.:Â 39.2.; 52.5.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 20 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,dalyvaujant V. A., jo atstovui advokatui Nerijui Stukui, institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ - Utenos teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros skyriaus atstovams L. B., V. L. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini) savininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              V.

A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad jis 2010 m. vykdydamas gyvenamojo namo pritaikymo poilsiui rekonstrukcijos darbus pažeidė esminius statinio projekto sprendinius. Statinio iÅ¡orės matmenys neatitinka statinio projekto: suprojektuotas 7,50 m aukščio, 6,9x17,84 m ir 9,82x7,18 m dydžio patatas su 1,80x718 m dydžio terasa, o statomas 8,00 aukščio, 7,00x10,40 m ir 10,00x7,60 m dydžio pastatas su 2,10x6,35 m dydžio terasa. Projekte numatytas 207 kv.m užstatymo plotas, o faktiÅ¡kai užstatytas 165 kv.m ir jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 1591 str. 5 d.Byla nutrauktina.LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai - Å¡iuo atveju Å¡eÅ¡i mėnesiai, terminÄ skaičiuojant nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos (ATPK 35 str. 1 d., 3 d.) ir pratęsus terminÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams viso vieneriems metams.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl V. A. veikos surašytas 2011-12-13 d. LR Aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Molėtų rajono agentūros vedėjas 2010-12-02 raštu Nr. (1.97)10-s/672 „Dėl galimai nelegalių statybų Joniškio sen. ir Balninkų sen., Molėtų raj.“ nurodyta, jog Utenos RAAD Molėtų raj. agentūra nustatė galimai nelegalių statybų atvejus: 2. V. A. galimai nelegali statyba, žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Joniškio mstl., Joniškio sen., Molėtų raj. (b.l.47).

Pagal šį raÅ¡tÄ buvo atliktas patikrinimas ir 2010-12-29 pareigÅ«nė J. J. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , kuriuo buvo sustabdyta gyvenamojo namo pritaikomo poilsiui žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio mstl., JoniÅ¡kio sen., Molėtų raj., statyba (b.l.5-8). 2011-05-24 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-05-24 nutarimu buvo pratęstas nuobaudos skyrimo terminas iki 2011-12-29 d. (b.l.9).Nagrinėjant Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuri teisme buvo gauta 2011-12-19 d., buvo nustatyta, jog teisės pažeidimas buvo užfiksuotas 2010 m. gruodžio 2 d., todėl nuo Å¡ios datos ir turi bÅ«ti skaičiuojamas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos terminas ir pratęsus šį terminÄ , jis turėjo pasibaigti 2011 m. gruodžio 2 d.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog teisės pažeidimas padarytas 2011-12-29 d. (b.l.3), o teismo posėdžio metu buvo pasiaiÅ¡kinta, jog V. A. teisės pažeidimas buvo užfiksuotas 2010-12-02, todėl protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo data yra klaidinga. Nesant administracinio teisės pažeidimo padarymo tęstinumo požymių, teismo 2012-04-24 priimta nutartis pratęsti bylos nagrinėjimo terminÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams (b.l.26) yra nereikÅ¡minga ir nesukuria jokių teisinių pasekmių.

Å i aplinkybė buvo iÅ¡aiÅ¡kinta tik 2012-10-30 teismo posėdžio metu. Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ praleido vienerių metų patraukimo administracinėn atsakomybėn terminÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo teisena nebegalima ir byla nutrauktina.Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog 2010-12-29 d. savavaliÅ¡kos statybos aktas, kuriame nustatyta, jog V. A. gyvenamÄ jį namÄ statė savavaliÅ¡kai, yra neteisėtas, nors jis ir galiojantis. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog V.

A. statybos leidimo galiojimo laikas buvo pratęstas iki 2011-05-02 d. (b.l.53). Sustabdant statybÄ 2010-12-29 d. tada dar galiojo leidimas statybai ir natÅ«ralu, jog V. A. iki leidimo galiojimo laiko pabaigos galėjo paÅ¡alinti trÅ«kumus ir padidinti užstatymo plotÄ , kad jis atitektų projekto reikalavimus, arba pakoreguoti patį projektÄ . Sustabdžius statybÄ , V. A. negalėjo tai daryti.Vadovaudamasi LR ATPK 35 str., 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teisėjas n u t a r i a : bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Liudvikas Myško