edf65d4e-4cf0-408c-8496-1fc59a1b8bcb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-16189-730/2011,Proceso Nr. (2-06-3-14419-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 55; 99.3; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vitės valdos“, atstovaujamo adv.

Onos Kapliauskaitės ieÅ¡kinį atsakovei I. T., dėl nuostolių, netesybų, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 863,47 Lt skolos už eksploatacines, administravimo iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 39,16 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 100,00 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, tačiau netinkamai vykdo prievolę sumokėti eksploatacijos ir komunalinių paslaugų iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovui padaryta nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

Šio namo bendro naudojimo objektus administruoja ir komunalines paslaugas atsakovams teikia ieškovas. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau nuo 2007. gegužės mėn. iki 2011-05-01 neapmokėjo ieškovui administravimo išlaidų ir už komunalines paslaugas 863,47 Lt. Paskaičiuota delspinigių suma sudaro 39,16 Lt (1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CK 4.84 straipsnio 4 dalis).

Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos CK 4.82 straipsnio 3 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę ieÅ¡kovui mokėti eksploatacines iÅ¡laidas ir mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), tai yra 863,47 Lt mokesčių už eksploatacijÄ ir komunalines paslaugas, 39,16 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 863,47 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt 47 ct) skolos, 39,16 Lt (trisdeÅ¡imt devynis Lt 16 ct) delspinigių, viso 902,63 Lt (devynis Å¡imtus du Lt 63 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-10-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, viso 170,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) bylinėjimos iÅ¡laidų,ieÅ¡kovo UAB „Vitės valdos“, esančio VirÅ¡utinė g. 1, Klaipėdoje, įmonės kodas 140336910, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT33 7300 0100 0232 0769, AB Swedbank, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė