edf52f86-6637-4bb0-bf4c-d447cd44386e · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Adm. byla Nr.A2.2-751-670/2014Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00716-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                              NUTARIMAS                                                                                      2014 m. rugsėjo 23 d.Jurbarkas              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei ir Ernestai Sakalauskienei, išnagrinėjęs L.

A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) naÅ¡lės, Å«kininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, administracinio pažeidimo bylÄ Nustatė:              L. A., 2014-08-03 (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. A. kiemo pagrobė gandro skulptÅ«rÄ ir gėlių. Žala 90 Lt.L. A., 2014-08-03 (duomenys neskelbtini) iÅ¡ D. K. kiemo pagrobė 7 rožių krÅ«nus. Žala 110 Lt.             L. A. Å¡ais veiksmais padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             L.

A. savo kaltę neigia. Nurodo, kad jokių gėlių ir daiktų nevogė. Daiktai rasti ne jos teritorijoje.             Liudytoja D. K. parodė, kad ryte pasigedo 7 rožių krÅ«mų. DienÄ Å¾monės pasakė, kad dar buvo vagysčių ir apie gėles žino V. A.. Susiskambinusi sužinojo, kad gėles galėjo pavogti L. A.. Nuvykus gėlių nerado, tik rado gėlių žiedus ir iÅ¡ to suprato, kad ten buvo jos gėlės. L. A. prašė nepraneÅ¡ti policjai ir žadėjo atlyginti žalÄ .             Liudytoja V.

A. parodė, kad naktį prasibudo nuo triukÅ¡mo. Matė nuvažiuojančiÄ dviračiu L. A.. Ryte pasigedo rožių, kabančios gėlės. Nuvažiavo pas L. A.. Ant palangės pamatė savo gėlę. L. A. pasakė, kad gėlę galinti pasiimti, nes dovanoja. Pasakius, kad tai jos gėlė, nes buvo aptaÅ¡kyta bepjaunant žolę, tada L. A. parodė, kur yra rožės ir gandro skulptÅ«ra. Be jos gėlių buvo dar ir kitų gėlių. L. A. prašė nepraneÅ¡ti policijai.             Liudytojas V.

P. parodė, kad V. A. prprašė pavežti iki L. A.. Ten ji rado savo gėles ir gandro figÅ«tÄ . L. A. prašė nekiviesti policijos.             Nors L. A. neprisipažino, tačiau netikėti liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo. Nenustatyta, kad anksčiau tarp asmenų bÅ«tų buvę konfliktų ir liudytojai L. A. turėtų pagrindÄ apkalbėti. Nekaltas asmuo nepraÅ¡ytų, kad nebÅ«tų kviečiama policija ir nežadėtų atlyginti žalÄ .             L.

A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau nebausta administracine tvarka. Todėl jai skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda – bauda.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK. 50 str., 33 str. Nutarė:              Paskirti L. A. administracinę nuobaudÄ už pažeidimÄ (dėl D. K. gėlių vagystės) numatytÄ LR ATPK 50 str. – 500 (penkių Å¡imtų) litų (144 EUR) baudÄ . Paskirti L.

A. administracinę nuobaudÄ už pažeidimÄ ( dėl V. A. daiktų vagystės) numatytÄ LR ATPK 50 str. – 500 (penkių Å¡imtų) litų (144 EUR) baudÄ . Paskirti L. A. galutinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) litų (144 EUR) baudÄ .                Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 esančiÄ AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

                                                      Teisėjas                                                                                                    Raimundas Klimaitis