edf511d1-213d-4b4a-8b42-cdc2b682cb85 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla NrKopija                                                                                                        Byla Nr. T-115-766-12 Proceso Nr. 1-35-3-0118-2012-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 14 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, sekretoriaujant Vidai Greičienei,dalyvaujant prokurorui A.

Dževečkai,            pataisos inspekcijos atstovei V. Banevičienė,              nuteistojo gynėjui advokatui K. Valiui,nuteistajam E. V. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinimo ir siuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam E. V., n u s t a t ė :E. V., gim. 1982-05-14, nuteistas 2012-02-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1, 4, d. 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2012-10-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai pagal LR BVK 157 str. nuo neatliktos 10 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės. Ä® laisvę nuteistasis paleistas 2012-10-15, t. y. praėjus 5 dienoms nuo nutarties priėmimo, todėl E. V. liko neatlikta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis.

E. V. teismo nutartimi paskirtos pareigos – per 2 mėnesius pradėti dirbti bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (II t., b.l. 5, 6). Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė V. Banevičienė praÅ¡o nuteistajam E. V. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir siųsti atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų bei kitų nustatytų pareigų, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, pateisinamų pareigų, kodėl taip elgiasi, nėra.

Nuteistasis į probacijos tarnybÄ atvyko tik išėjęs iÅ¡ pataisos namų, po to, nebepasirodė; administracine tvarka nebaustas, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų neturi; lapkričio mėnesį nuteistasis dar nebuvo įsidarbinęs.        Į teismo posėdį nuteistasis E. V. neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta laiku ir tinkamai (tetai, pas kuriÄ jis gyvena), todėl Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

              Prokuroras A. Dževečka teikimÄ praÅ¡o tenkinti ir nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bei siųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, nes bendrų probacijos taisyklių pažeidimas yra pakankama priežastis tenkinti teikimÄ .          Nuteistojo gynėjas advokatas K. Valys praÅ¡o teikimÄ atmesti, nurodo, kad E. V. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas.

Pripažino, kad nuteistasis elgiasi lengvabÅ«diÅ¡kai nepasirodydamas probacijos tarnyboje.Teikimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius E. V. elgesį kontroliuoja nuo 2012-10-26. Nuteistajam bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos buvo iÅ¡aiÅ¡kintos 2012-10-18, kai jis atvyko į probacijos skyrių, grįžęs iÅ¡ pataisos namų (2 t., b.l. 1). PasiraÅ¡ytinai su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistojo supažindinti nepavyko, nes nuteistasis kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyksta (II t., b.l. 10, 22).

Nuteistasis grįžęs iÅ¡ pataisos namų piktybiÅ¡kai pažeidinėja lygtinio paleidimo sÄ lygas – nevykdo jam paskirtų pareigų, kviečiamas į probacijos skyrių neatvyksta, apsilankymų metu gyvenamojoje vietoje jo nerandama. Nuteistasis yra be nuolatinės gyvenamosios vietos, grįžęs iÅ¡ pataisos namų apsigyveno RadviliÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), pas V. M., kuri paaiÅ¡kino, kad E. V. pas jÄ negyvena, buvo apsistojęs, dabar kažkur iÅ¡vykęs (II t., b.l. 21). Nuteistasis E. V. teistas 6 kartus, anksčiau jam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, nes tik grįžęs iÅ¡ pataisos namų vengia vykdyti jam paskirtas pareigas, kviečiamas atvykti į probacijos tarnybÄ , neatvyksta, be probacijos tarnybos leidimo keičia gyvenamÄ sias vietas, t.y. pažeidinėja LR probacijos įstatymo 14 str. numatytas aprobuojamųjų bendrÄ sias pareigas.

Nors teismo paskirto įpareigojimo - per 2 mėnesius pradėti dirbti, teikimo pateikimo teismui metu terminas dar nebuvo pasibaigęs, tačiau įvertinus kitÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, spręstina, kad nuteistasis neįrodė, kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, nerodo jokio noro pasitaisyti, piktybiÅ¡kai nevykdo įstatymų nustatytų pareigų, pateisinamų priežasčių, kodėl taip elgiasi, nuteistasis nepateikė. Be to, nuteistasis be pateisinamos priežasties neatvyko į teismo posėdį, tai irgi rodo jo veiksmuose esant piktybiÅ¡kumo elementÄ .

Todėl nuteistajam E. V. tikslinga panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir siųsti atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (LR BVK 157 str. 6 d.).Vadovaudamasi LR BVK 157 str. 6 d., LR BPK 360 str., 362 str.,n u t a r i a : Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam E. V., gim. 1982-05-14, panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir siųsti į Pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 10 (deÅ¡imt) mėnesių.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo suėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                             Daiva Å abanskienė Kopija tikraTeisėja