edf1abe0-6dff-4d8a-8519-3d41affc682c · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-294-435/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11873-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 3.1.7.6; 3.1.15; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.10. (S) Kauno APYLINKĖS teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Kristinai Å abrinskienei, dalyvaujant atsakovui R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovo reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieÅ¡kovas) prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . (toliau – atsakovas) 458,01 Eur nuostolius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.1. IeÅ¡kinyje paaiÅ¡kino, kad 2019 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovui priklausančios transporto priemonės BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, pasiÅ¡alinusio iÅ¡ eismo įvykio vietos, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovui priklausanti transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 458,01 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo minėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Reikalauja, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakovas, kreipėsi į jį raÅ¡tu, tačiau iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo atsakovas reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.

2. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovas informuotas tinkamai. Teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. II. Atsakovo atsikirtimai 3. Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė teismo ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad dėl eismo įvykio kalta buvo BMW X6 vairavusi mergina, atsakovo automobilis stovėjo kelkraÅ¡tyje, juo niekas nevažiavo, o BMW X6 vairuotoja nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į atsakovo automobilį, atsakovas su kitais asmenimis spėjo pabėgti, kad patys nenukentėtų.

Mergina iÅ¡ karto pripažino, kad tai jos kaltė, paliko atsakovui savo kontaktus, pažadėjo, kad žalÄ sumokės, o dabar apie įvykį meluoja. 1.1. 2020 m. rugsėjo 24 d. parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su ieÅ¡kiniu, prašė nuostolių mokėjimÄ iÅ¡dėstyti po 20–30 Eur per mėnesį. 1.2. 2021 m. kovo 10 d. teismo posėdyje atsakovas pakartotinai nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kiniu, prašė trims mėnesiams atidėti skolos mokėjimÄ , kadangi gauna mažas pajamas, dėl sveikatos problemų negali dirbti, 2021 m. gegužės mėnesį jam paskirta operacija.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 4. IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, jog 2019 m. spalio 19 d. 13 val. 3 min. (duomenys neskelbtini), ties kavine „(duomenys neskelbtini)“ automobilio BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas kliudė ir pagadino O. M. vairuojamo automobilio BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės Å¡onÄ ir po eismo įvykio pasiÅ¡alino (Kauno apskrities VPK informacija, į bylÄ pateiktas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K.

K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl techninio eismo įvyko, O. M. 2020 m. rugsėjo 17 d. paaiÅ¡kinimas, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį). Transporto priemonė BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruota L. Å . vardu, kuris pateikė įrodymus, jog 2019 m. spalio 19 d. 11 val. 00 min. su savo tėvu R. Å . sudarė minėtos transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, automobilio savininku tapo R. Å ., į bylÄ pateiktas L. Å . 2020 m. rugsėjo 18 d. paaiÅ¡kinimas.

Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės savininkė 2019 m. spalio 25 d. ieÅ¡kovui pateikė praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį bei praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ . ApžiÅ«rėjus transporto priemonę nustatyti jos apgadinimai (pridėtos nuotraukos). AAS „BTA Insurance Company“ filialas Lietuvoje apskaičiavo remonto iÅ¡laidas, nustatyta žala – 458,01 Eur. IeÅ¡kovas su Å¡ia draudimo bendrove yra sudaręs Paslaugų teikimo sutartį, todėl draudimo bendrovė, veikdama ieÅ¡kovo vardu, iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui paskaičiuotÄ Å¾alÄ (2019 m. spalio 28 d. mokėjimo nurodymas).

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ grÄ Å¾ino 2020 m. vasario 20 d. mokėjimu, o atsakovui 2020 m. balandžio 29 d. surašė pretenzijÄ dėl 458,01 Eur grÄ Å¾inimo, kadangi eismo įvykio metu atsakovo vairuota ir jam priklausiusi transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

6. Pagrindinis Lietuvos teisės aktas, reglamentuojantis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo santykius, yra Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau – TPVCAPDĮ). Šio įstatymo tikslas – nustatyti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos, funkcionavimo teisinius pagrindus ir principus (TPVCAPDĮ 1 straipsnio 1 dalis).

7. Naudojama transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota (TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalis). Teisėtas transporto priemonės naudotojas turi pareigÄ rÅ«pintis privalomuoju transporto priemonės draudimu, mokėti draudimo įmokas ir neturi teisės eksploatuoti neapdraustos transporto priemonės (TPVCAPDÄ® 4 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.526 straipsnis).

8. Byloje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginęs ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę CK 6.280 straipsnio, TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalies pagrindu. Pagal TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ tuo atveju, kai žala padaroma neapdrausta transporto priemone, draudimo iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims iÅ¡moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

9. IeÅ¡kovas, TPVCAPDÄ® 17 straipsnyje nustatytu pagrindu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ pagal 23 straipsnio 1 dalį, įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo ar automobilio savininkas, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį.

10. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteisiami 458,01 Eur nuostoliai.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į įstatymų reikalavimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (458,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

12. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

13. Ieškovas, teikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (ieškinio priedas). Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

14. Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 5,02 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo 15. Atsakovas praÅ¡o sprendimo vykdymÄ atidėti trims mėnesiams. Nurodė ir pateikė raÅ¡ytinis įrodymus, kad turi nepilnametį sÅ«nų D. Å ., gimusį 2007 m. spalio 18 d., turi sveikatos problemų, turėjo Å¡irdies operacijÄ , dar viena operacija paskirta 2021 m. gegužės mėn., neturi darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kur gauna tik darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokas.

Taip pat gauna socialinę paÅ¡alpÄ . Visos Å¡eimos mėnesines pajamas sudaro 366,00 Eur. Dėl mažų pajamų ir paskirtos operacijos atsakovui dabar sumokėti priskaičiuotÄ Å¾alÄ bÅ«tų per sunku. Sugyventinė dirba sezoninius darbus, dabar registruota Užimtumo tarnyboje. Atsakovas turi daugiau įsiskolinimų, nori viskÄ susitvarkyti vienu metu, mama turi žemės, kuriÄ galės parduoti ir atsakovas žalÄ sumokės.

16. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Sprendžiant klausimÄ dėl procesinio sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl procesinio sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais.

17. Atsakovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius jo finansinę padėtį, iÅ¡ kurių nustatyta, kad atsakovas gauna socialinę paÅ¡alpÄ , turi iÅ¡laikytinį, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, turi sveikatos problemų. Duomenų apie atsakovui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ teismui nepateikta, atsakovas posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad turi butÄ asmeninės nuosavybės teise, kuriame su Å¡eima gyvena. Automobilį konfiskavo policija, nes atsakovas buvo sustabdytas po eismo įvykio neblaivus.

18. Atsižvelgiant į atsakovo praÅ¡ymÄ , į jo turtinę padėtį, taip pat į tai, jog ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja skolos mokėjimo atidėjimui 3 mėnesių terminui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, įvertinant ieÅ¡kovo ir atsakovo interesų pusiausvyrÄ , atsakovo praÅ¡ymas tenkinamas: 458,01 Eur nuotolių, 5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas atidedamas 3 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, n u s p r e d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iÅ¡ atsakovo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 458,01 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 1 ct) nuostolius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tenkinti atsakovo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ir sprendimo vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams – iki 2021 m. birželio 30 d.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,02 Eur (penkių eurų 2 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė