edeff1d4-e929-4e0b-babf-c65bbd124d09 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4324-892/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00967-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.4.; 3.4.5.20. (S) Vilniaus REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant pareiškėjos R. F. – J. atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui D.

C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo L. F. ir R. F. – J. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys V. F., J. F., V. M., VÄ® "Turto bankas", VÄ® "Vilniaus SOS vaikų kaimas", Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ D. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui atsisakyti priimti bei iÅ¡duoti R. F. – J. teismo leidimÄ atsisakyti priimti D. M. palikimÄ nepilnamečio sÅ«naus L. F. vardu. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos nepilnamečio sÅ«naus L. F. senelė D. M.. PareiÅ¡kėja 2022 m. vasario 17 d. gavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, jog Vilniaus rajono 5-ojo notaro biure yra vedama D.

M. paveldėjimo byla, kurios pirmos eilės įpėdiniai (vaikai) praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, į teismÄ dėl praleisto termino atstatymo nesikreipė, todėl paveldėjimo teisė atsiranda antros eilės įpėdiniams D. M. vaikaičiams, tame tarpe ir L. F., gim. (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad D. M. palikimÄ sudaro 1/2 dalis 1,2582 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kurio 1,1091 ha sudaro miÅ¡ko žemės plotas, 0,1491 ha - kitos žemės plotas.

Å is žemės sklypas jokios realios vertės neturi, yra nuostolingas. Be to, antstolis Dainius Å idlauskas vykdo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4991-341/2015, iÅ¡duotÄ 2016 m. sausio 11 d. dėl 1 689,35 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. M. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB "Nemenčinės komunalininkas" naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/11/01328, pagal Vilniaus r. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-2275-494/2011, iÅ¡duotÄ 2011 m. birželio 28 d. dėl 1 304,08 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M.

D. trečios eilės išieškotojo UAB „Nemenčinės komunalininkas" naudai. Taigi, apart tam tikrų prievolių, senelės palikimo priėmimas jokios realios turtinės naudos nepilnamečiui sūnui neatneš, priešingai - tokiu atveju tik nukentėtų jo teisės ir teisėti interesai.

2. Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“, VÄ® "Vilniaus SOS vaikų kaimas", Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ prašė teismo pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Likę suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė, apie bylos nagrinėjimÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadoje nurodė, kad Skyriaus nuomone, terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių ir termino atnaujinimas užtikrintų prioritetinę vaiko teisių apsaugÄ ir gynybÄ . Skyrius neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja atsisakytų priimtų po D. M. mirties palikimÄ nepilnamečio L. F. vardu.

4. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovai prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimÄ priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnis nustato, kad CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. CK 5.60 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo; neleidžiama atsisakyti su sÄ lygomis ir iÅ¡lygomis arba dalies palikimo (1 dalis); palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (2 dalis); įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (3 dalis); neleidžiama atsisakyti palikimo, jeigu įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ , kad jis priima palikimÄ arba praÅ¡o iÅ¡duoti jam paveldėjimo teisės liudijimÄ (4 dalis).

6. Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiÅ¡kinant ir taikant materialiosios teisės normas, reglamentuojančias paveldėjimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ , o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

7. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad asmuo, turintis teisę paveldėti, gali Å¡ios teisės atsisakyti, paduodamas apie tai pareiÅ¡kimÄ notarui (CK 5.60 straipsnis). Palikimo atsisakymas yra vienaÅ¡alis sandoris – valinis teisinis veiksmas, kuriuo panaikinamos (pasibaigia) įpėdinio teisės į palikimÄ (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Å is sandoris negali bÅ«ti sudarytas konkliudentiniais veiksmais. Palikimo atsisakymas, taip pat kaip ir palikimo priėmimas, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas aktyviais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Pagal CK 5.60 straipsnio 3 dalį palikimo atsisakymas yra raÅ¡tu sudaromas sandoris, apie kurį įpėdinis praneÅ¡a palikimo atsiradimo vietos notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-47/2009).

8. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra nepilnamečio L. F. motina. 2021 m. rugpjūčio 4 d. mirė nepilnamečio L. F. senelė D. M.. Nepilnametis L. F. yra palikėjos D. M. antros eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatytu CK 5.60 str. 1 d. terminu (per 3 mėnesius) nepilnamečio vaiko įstatyminis atstovas (motina) į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo nesikreipė, taip pat nesikreipė į teismÄ su praÅ¡ymu dėl įstatymų nustatyto praleisto termino atnaujinimo. Testamento palikėja sudariusi nebuvo. Po palikėjos mirties jos palikimo priėmimo faktų nenustatyta. Dėl įstatymų nustatyto praleisto termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo.

9. PareiÅ¡kėja pirmuoju reikalavimu praÅ¡o atnaujinti L. F. praleistÄ CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , atsisakyti priimti D. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

10. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodo, kad įstatymų nustatytas 3 mėnesių terminas atsisakyti palikimo buvo praleistas, kadangi pareiÅ¡kėja nežinojo, jog D. M. turėjo kokio nors turto, kurį galėtų paveldėti sÅ«nus, be to, negalėjo tikėtis, jog palikėjos sÅ«nÅ«s: V. F., J. F. ir V. M. kaip pirmosios eilės palikėjos įpėdiniai nesiims jokių veiksmų mirusios motinos palikimui priimti, jeigu toks egzistuoja. PareiÅ¡kėja apie palikimÄ , tenkantį jos sÅ«nui, sužinojo tik 2022 m. vasario 17 d. gavusi Tarnybos raÅ¡tÄ .

11. Teismo vertinimu, terminas atsisakyti palikimo nagrinėjamu atveju praleistas dėl svarbių (objektyvių) priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, yra įsitikinęs, jog terminas atsisakyti palikimo turi bÅ«ti atnaujintas (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnis).

12. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu teismas tenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino atsisakyti palikimo atnaujinimo – atnaujina pareiÅ¡kėjai praleistÄ terminÄ atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko L. F. vardu, po palikėjos D. M. mirties. Dėl teismo leidimo iÅ¡davimo 13. CK 3.188 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ . IÅ¡ankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sÄ lyga yra teismo leidimas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. apžvalgÄ Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose. Publikuota: „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m.).

14. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei Nekilnojamojo turto registro (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad palikėjos D. M. vardu yra registruotas Å¡is nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis 1,2582 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kurio 1,1091 ha sudaro miÅ¡ko žemės plotas, 0,1491 ha - kitos žemės plotas (turto vidutinė rinkos vertė – 1 440 Eur). PareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad minėtas žemės sklypas jokios realios vertės neturi, kadangi yra pelkėtoje vietovėje, apsemtas vandeniu bei apaugęs menkaverčiais krÅ«mynais, prie jo privažiavimas yra komplikuotas, todėl ten vykdyti kokiÄ nors Å«kinę veiklÄ ar jį parduoti arba iÅ¡nuomoti nėra jokių galimybių, be to yra reali tikimybė, kad ateityje Å¡io sklypo naujas savininkas įgis prievolę mokėti Žemės mokestį valstybei, taip pat jis privalės šį turtÄ prižiÅ«rėti, kas suponuoja tam tikras iÅ¡laidas.

Taip pat nustatyta, kad iÅ¡ palikėjos buvo vykdomi priverstiniai iÅ¡ieÅ¡kojimai kreditoriaus UAB „Nemenčinės komunalininkas“ naudai, antstolio Dainiaus Å idlausko į bylÄ pateiktais duomenimis, 2022 m. birželio 1 d. palikėjos D. M. skola iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Nemenčinės komunalininkas“ yra pilnai padengta, vykdomosiose bylose (Nr. 0178/11/01328 ir Nr. 0178/16/00272) yra likusios nepadengtos tik vykdymo iÅ¡laidos, kurios sudaro 71,84 Eur.

15. Kaip minėta, įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo; neleidžiama atsisakyti su sÄ lygomis ir iÅ¡lygomis arba dalies palikimo (CK 5.60 straipsnio 1 dalis). Palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (CK 5.60 straipsnio 2 dalis). Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Neleidžiama atsisakyti palikimo, jeigu įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ , kad jis priima palikimÄ arba praÅ¡o iÅ¡duoti jam paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.60 straipsnio 4 dalis).

16. Teisė turi saugoti, kad tvarkant turtinius klausimus, taigi ir sprendžiant dėl palikimo priėmimo (ar atsisakymo priimti palikimÄ ) nepilnamečio vaiko vardu, vaikui neatsirastų daugiau žalos negu naudos (pavyzdžiui, leidžiant priimti kreditorių reikalavimais suvaržytÄ turtÄ , kai Å¡ie virÅ¡ija paveldimo turto vertę; pan.). Vaiko interesas yra ir vieÅ¡asis interesas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-09-08 apžvalgÄ Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose. Publikuota: „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m.).

17. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad palikėjos paveldimo turto vertė yra maža, taip pat, tikėtina, kad ateityje Å¡is turtas taps nuostolingu ir/ar reikalaus papildomų iÅ¡laidų, be to, byloje nėra objektyvių įrodymų, kad minėto palikimo priėmimas bÅ«tų naudingas nepilnamečiui vaikui. Pažymėtina, kad įpėdiniai, priėmę palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad įpėdiniai nėra padavę palikimo atsiradimo vietos notarui (ar ne palikimo atsiradimo vietos notarui) pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo (CK 5.60 straipsnio 4 dalis).

18. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo įsitikinimu, Å¡iuo atveju atsisakymas priimti palikimÄ , atsiradusį po D. M. mirties, nepažeis nepilnamečio vaiko interesų (CK 3.3 straipsnis, CPK 582 straipsnio 4 dalis), todėl pareiÅ¡kėjai leistina atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko L. F. vardu.

19. Dėl atsisakymo priimti palikimÄ pareiÅ¡kėja R. F. – J. turi kreiptis įstatymo nustatyta tvarka į palikimo atsiradimo vietos notarÄ (CK 5.60 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalimi, 5.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578, 579-582 straipsniais, – n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai R. F. – J. a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko L. F., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po palikėjos D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. IÅ¡duoti teismo leidimÄ R. F. – J. a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. F., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad dėl atsisakymo priimti palikimÄ kreipiamasi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ . Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Likusi nutarties dalis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Ieva Pluirienė