Legislator Case Law & Legislation
edeeab65-e750-4dce-8fec-7b0d4ebf6c4b AI generated

edeeab65-e750-4dce-8fec-7b0d4ebf6c4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number edeeab65-e750-4dce-8fec-7b0d4ebf6c4b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Civ (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilkpėdės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilkpėdės bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Legislator headnote

AI generated

edeeab65-e750-4dce-8fec-7b0d4ebf6c4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui V. J.. Atsakovas už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas ieÅ¡kovei nemokėjo, ir iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. (imtinai) atsakovui susidarė 304,04 Eur skola.

Keywords

AI generated
abusive claim by landlord maintenance action non-administrative dispute administrative enforcement exhaustion of administrative remedies housing costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civ (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilkpėdės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilkpėdės bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J. 304,04 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas nesilaikė pareigos apmokėti ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. imtinai priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas susidarė 304,04 Eur skola.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) ir laikomi įteiktais tinkamai. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui V. J.. Atsakovas už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas ieÅ¡kovei nemokėjo, ir iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. (imtinai) atsakovui susidarė 304,04 Eur skola.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 304,04 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 304,04 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2018 m. spalio 15 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 60,00 Eur už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį (CPK 79, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalaus priteistino 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“, j. a. k. 121480265, iÅ¡ atsakovo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), 304,04 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (304,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė