edee944e-2f56-43e5-91c5-d9e52159aa3e · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-601-1069/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35644-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „S.“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : I. K. 2018-07-26, apie 7.05 val., Å ilutės r., Vilkyčių k., Klaipėdos g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 1,87 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Kaltinamasis I. K. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2018-07-25, 20 val., iki 2018-07-26, 3 val., Å ilutės m., su draugais vartotojo alkoholinius gėrimus. Apie 6 val. automobiliu „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į darbÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pakeliui užsuko į degalinę, esančiÄ Saugų k., nusipirkti cigarečių. Tada sustojo Vilkyčių k., jog galėtų Å¡iek tiek numigti.

Prie automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai ir nustatė 1,93 promilės girtumÄ . Automobilį buvo pirkęs iÅ¡simokėtinai. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 121, 128). Be kaltinamojo I. K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais: Liudytoja K. T. parodė, kad 2018-07-26, apie 7.05 val., gautas praneÅ¡imas dėl nesaugaus vairavimo, t. y. Å ilutės r., Saugų k., iÅ¡ degalinės su automobiliu „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo galimai neblaivus vairuotojas.

Vilkyčių k. ieÅ¡komas automobilis pasuko į kairėje pusėje esančiÄ gatvę. Privažiavusi pamatė, jog aikÅ¡telėje prie konteinerių stovi automobilis „Volvo“, o jo viduje vairuotojo vietoje sėdėjo vaikinas, kuris buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas ir kalba neriÅ¡li. Automobilis buvo užgesintas, bet užvedimo rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Vairuotojui nustatytas 1,93 promilės girtumas (b. l. 52-53). Liudytojas R. M. apklausos metu parodė, kad 2018-07-26., apie 7 val., Å ilutės r., Saugų k., „Trevena“, degalinės teritorijoje pamatė stovintį automobilį „Volvo“.

Po kurio laiko į degalinės vidų atėjo vaikinas, kuris atrodė apsvaigęs ir kalbėjo nesÄ mones. Apie neblaivų vairuotojÄ pranešė policijai (b. l. 57-58). Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariate (toliau – Tauragės AVPK Å ilutės PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės 2018-07-26 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018-07-26, Å ilutės r., Saugų sen., Vilkyčių k., sustabdytas automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I.

K. ir jam alkoholio matuokliu nustatytas 1,93 promilės girtumas (b. l. 1). 2018-07-26 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b.l. 9-10) bei jo priede – fotolentelėse (b. l. 12-17) užfiksuota vieta – aikštelė, esantis Šilutės r., Saugų sen., Vilkyčių k., Smiltinukų g., ir automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu 2018-07-26, 7.22 val., I. K. nustatytas 1,93 promilės girtumas (b. l. 69). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7471/2018(01) nurodyta, kad I.

K. kraujyje, kuris paimtas 2018-07-26, 8.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,87 promilės etilo alkoholio (b. l. 73). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, 2018-08-26 5.30 val. pervažos Å ilutės r. Traksėdžių k., vaizdas, kur 14 min. 15 s matosi kaip pervaÅ¾Ä pervažiuoja ir važiuoja link Klaipėdos pusės mėlynos spalvos Volvo automobilis su geltonais taksi numeriais (b. l. 77, skaitmeninė laikmena b. l. 79). UAB „Mogo LT“ raÅ¡te nurodyta, kad 2018-02-15 automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. T17409, kurio vertė 1 600 Eur, perduotas I.

K., sudarant transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį (b. l. 33). VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad automobilio „Volvo S80“, valstybinis Nr. T17409, savininkas UAB „Mogo LT“, o valdytojas – I. K. (b. l. 66). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 2000 m. gamybos automobilio „Volvo S80“ vidutinė kaina su PVM yra 2 060 Eur (b. l. 65). Teismas k o n s t a t u o j a : aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo I.

K. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis 2018-07-26, apie 7.05 val., Å ilutės r., Vilkyčių k., Klaipėdos g., vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, byloje yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis I. K. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai. I. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ .

I. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. K. tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui padarė bÅ«damas neteistas Lietuvos Respublikoje(b. l. 106-111), tačiau, baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 102-105). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokurorės praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimÄ , numatytÄ 281 straipsnio 7 dalyje, baudÄ .

Priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , I. K. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas I. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – 2018-07-26 (b. l. 133-134, 136) I. K. skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad I.

K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neteistas Lietuvos Respublikoje, baustas už administracinius nusižengimus, jam nustatytinas baudžiamosios priemonės taikymo terminas, kuris artimas sankcijoje numatytam vidurkiui (BK 67 straipsnis, 68 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. T17409, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika jos padarymo metu priklausė UAB „Mogo LT“ (b. l. 66), t. y. nusikaltimo padarymo priemonė kaltinamajam nepriklausė ir nepriklauso Å¡iuo metu.

Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ kitam asmeniui priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad asmuo, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. T17409, UAB „Mogo LT“ nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jo transporto priemonė bus panaudota nusikalstamos veikos padarymui.

Vadinasi, nėra įstatyme numatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti kitam asmeniui priklausančiÄ nusikaltimo padarymo priemonę. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nurodytu reguliavimu yra ne tik įgyvendinami bausmės tikslai – dėl automobilio ekonominės vertės konfiskavimo kaltininkas patiria finansinius nuostolius, kas taip pat atgraso nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, tačiau tuo pačiu ginamos ir turto savininkų, kurie su savo turtu elgiasi sÄ Å¾iningai bei apdairiai, teisės. PrieÅ¡ingu atveju, paÅ¡alinus neigiamÄ ekonominį faktorių kaltininko turtui, jis galėtų sÄ moningai naudoti kitiems asmenims priklausantį turtÄ nusikalstamoms veikoms daryti, žinodamas, kad toks turtas nebus konfiskuojamas.

Byloje nustatyta, kad automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turi ekonominę vertę. Jį naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika. Atsižvelgiant į tai, nesant galimybės konfiskuoti automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), natūra, iš kaltinamojo priteistina jo vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „Volvo S80“(2000 m.) kaina Lietuvoje yra 2060 Eur (su PVM) (b. l. 65), o UAB „Mogo LT“ rašte nurodyta, kad 2018-02-15 automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. T17409 vertė 1 600 Eur (b. l. 33).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinamojo I. K. priteistina 1 600 Eur suma, atitinkanti automobilio „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę. Prokurorė taip pat praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis : automobilio nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę – 60 Eur bei 54,01 Eur už automobilio saugojimÄ nuo 2018-07-26 iki 2018-08-03, viso 114,01 Eur. Tauragės AVPK pateikė 2019-09-12 Nr. 85-IL-5307 pateikė pažymÄ apie patirtas proceso iÅ¡laidas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35644-18, iÅ¡ kurių matyti, kad pagal UAB „Sauliaus transporto sistemos“ pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2018-08-01 serija STS Nr. LT201801659 ir 2018-09-04 serija STS Nr. LT201801863 dėl transporto priemonės - „VOLVO S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – transportavimo ir saugojimo Tauragės AVPK patyrė 60 Eur (už nuvežimÄ ) ir 54,01 Eur (už saugojimÄ laikotarpiu 2018-07-26 - 2018-08-03) proceso iÅ¡laidų (Tauragės aps.

VPK 2017-05-22 viešojo pirkimo sutarties Nr. 85-ST2-64 „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo - pardavimo“ su UAB „Sauliaus transporto sistemos“ priedas Nr. 1: transporto priemonių nuvežimo įkainis Šilutės savivaldybėje yra 60 Eur ir saugojimo (vienos paros) įkainis – 6 Eur). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis 114,01 Eur automobilio, kaip daiktinio įrodymo, transportavimo ir saugojimo išlaidos, kurios priteistinos iš kaltinamojo I.

K.. I. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 138-139), ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ (b. l. 141-142) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos. IÅ¡ I. K. paimtas dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. 0111915156 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

I. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 75 MGL dydžio (3 750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu I. K. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu I. K. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2018-07-26, vienÄ dienÄ , kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (100 Eur), paskirti galutinę – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudÄ .

I. K. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu I.

K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. IÅ¡ kaltinamojo I. K. valstybės naudai ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 600 Eur. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 114,01 Eur iÅ¡laidų, turėtų už automobilio „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ ir jas priteisti iÅ¡ I.

K. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Proceso iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190453332, sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini). I. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ â€“ panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. I. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 0111915156, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VI „Regitra“.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lina Nainienė