edee8e11-9bf0-4abe-a0aa-7e7e9e084b62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1994-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00514-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B.,iÅ¡nagrinėjęs T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :T.

B., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, 2015 m. gruodžio 13 d., apie 01 val. 25 min., vieÅ¡oje vietoje, bendro naudojimo patalpose, adresu Vilniuje, Subačiaus g. 115A, pasirodė girtas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK   178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad T.

B. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. B. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama T.

B. nedalyvaujant.Byloje esančiame paaiÅ¡kinime T. B. pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ (b.l. 2). Be T. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina ir policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 13 d., apie 1 val. 25 min., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Subačiaus g. 115A namo bendro naudojimo patalpose, sulaikytas T. B., kuris buvo girtas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje (b.l. 3).

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, kad T. B. 2015 m. gruodžio 13 d., 01 val. 35 min. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas (b.l. 4). T. B. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, bÅ«damas per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, ar alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡ose vietose, vėl vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Nors T. B. pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ tik dėl to, kad buvo sulaikytas girtas vieÅ¡oje vietoje, be to, T. B. per metus yra ne kartÄ baustas administracine tvarka už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, kas sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į jo asmenybę - baustas administracine tvarka (b.l. 8,1 0-11), ir mano, kad T. B. tikslinga skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydį nustatyti artimÄ sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :T. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius