ededfb9d-d5b3-405b-93ca-fa0527a1cd92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-44219-861/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06897-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.1. ; 63.2; 99.7.; 116.1   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams A. C. ir H. C. dėl skolos priteisimo CPK 441 straipsnio nustatyta tvarka, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai jų turimai turto daliai 6 003,26 Lt skolos, t. y. po 3 001,63 Lt iÅ¡ kiekvieno, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2012-12-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 buvo paskirtas Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovas teikia administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame esančios negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams. PaaiÅ¡kino, jog atsakovai už minėtas patalpas privalo mokėti mokesčius ir jas iÅ¡laikyti, tačiau minėtos prievolės tinkamai nevykdo, todėl už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2013-09-30 susidarė 6 003,26 Lt skola už neapmokėtas eksploatacines, komunalines paslaugas bei mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ (b. l. 21-24).Atsakovei A.

C. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2013-11-14 (b. l. 34), atsakovui H. C. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka 2013-11-26 (b. l. 54-55). Atsakovė A. C. atsiliepimu prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad atsakovė, sužinojusi apie susidariusiÄ skolÄ , padengė savo skolos dalį, t. y. 3 001,63 Lt. Pažymėjo, jog patalpomis nesinaudoja, neturėjo galimybės į jas patekti, nes to neleido atsakovas, apie susidariusį įsiskolinimÄ nežinojo, elgėsi sÄ Å¾iningai (b. l. 56-57).

Atsakovas H. C. atsiliepimo nepateikė.2013-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo, kuriame nurodyta, jog atsakovė A. C. apmokėjo savo skolos dalį, t. y. 3 001,63 Lt, ieÅ¡kinio dalies atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui yra žinomos. PareiÅ¡kimu ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 71).Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei pilnai atsiskaičius su ieÅ¡kovu pareikÅ¡to ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 5 000 Lt ir ieÅ¡kinio reikalavimai gali bÅ«ti grindžiami (arba paneigiami) daugiausiai raÅ¡ytiniais įrodymais, skyrė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis).

Šalims apie teismo posėdį pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 68, 72).   Atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. C. tenkintinas. Civilinė byla dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. C. nutrauktina. Ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovo H. C. tenkintinas.Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ 2012-12-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 buvo paskirtas Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi (b. l. 21).

IeÅ¡kovas teikia administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-24), kuriame esančios negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams H. C. ir A. C. po ½ dalį patalpų (b. l. 29-30). Atsakovai už minėtas patalpas privalo mokėti mokesčius ir jas iÅ¡laikyti, tačiau minėtos prievolės tinkamai nevykdo, todėl už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2013-09-30 susidarė 6 003,26 Lt skola už neapmokėtas eksploatacines, komunalines paslaugas bei mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ (b. l. 34-35).

Dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo. Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

C. nurodyta, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės žinomos, ieÅ¡kinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, todėl ieÅ¡kinio atsisakymas dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės A. C. priimtinas, civilinė byla dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės A. C. nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo H. C.. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 straipsnį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti. Bendrosios nuosavybės teisės objektu gali bÅ«ti kiekvienas daiktas ar kitas turtas, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.74 straipsnis).

Bendraturčių teises ir pareigas apibrėžia CK 4.76 straipsnis, kuriame nurodyta, jog kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl patalpų, nuosavybės teise priklausančių atsakovams, administravimo išlaidų atlyginimo.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Remiantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taigi darytina išvada, jog kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai turi prisidėti prie bendrojo turto išsaugojimo ir išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-489/2013).

Nagrinėjamu atveju matyti, jog atsakovai savo įsipareigojimų nevykdė ir nuo 2010-10-01 iki 2013-09-30 ieÅ¡kovui (bendrijai) už patalpų administravimÄ nemokėjo (b. l. 34-35), todėl teismas sprendžia, jog atsakovai nevykdė savo prievolės ir nemokėjo už patalpų administravimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė A. C. iÅ¡ jos praÅ¡omÄ priteisti skolos dalį, t. y. 3 001,63 Lt, sumokėjo ir byla jos atžvilgiu yra nutrauktina, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo H. C. priteistina 3 001,63 Lt dydžio skolos dalis.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už 3 001,63 Lt priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-10-09, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Ä®statymas numato, kad, atsisakius ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas už paduotÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 101 Lt dydžio žyminį mokestį (b. l. 2-3, 25).

Kadangi mokėtinas žyminis mokestis iÅ¡ atsakovų priteistinas lygiomis dalimis, t. y. po 50,50 Lt, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės A. C. atsisakė, jam grÄ Å¾intina 37,86 Lt sumokėto žyminio mokesčio už atsakovę A. C. dalis. Likusi žyminio mokesčio dalis nuo 50,50 Lt sumos, t. y. 12,64 Lt, sumokėtų už atsakovę A. C., priteisiama iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str. 1d.). Kadangi mokėtinas žyminis mokestis nagrinėjamu atveju yra 180 Lt, o ieÅ¡kovas sumokėjo 101 Lt, iÅ¡ atsakovų valstybės naudai priteistina 79 Lt dydžio žyminis mokestis, t. y. po 39,50 Lt iÅ¡ kiekvieno (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 3p., 82 str., 96 str.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo H. C. priteistina sumokėto 50,50 Lt žyminio mokesčio ir iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteistina 3 Lt už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, 5,80 Lt už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registrų centro, 254,10 Lt už teisinių paslaugų teikimÄ , iÅ¡ viso – 262,90 Lt, t. y. po 131,45 Lt iÅ¡ kiekvieno (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.). Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (16,92 Lt), yra didesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ IK-355       nustatyta minimali 10,00 Lt suma, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 16,92 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, t. y. po 8,46 Lt.          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 259, 270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: priimti ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl 3 001,63 Lt skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

C..Civilinę bylÄ Nr. 2-44219-861/2013 dalyje dėl 3 001,63 Lt skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės A. C. nutraukti.IeÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo H. C. tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 001,63 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ litÄ 63 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013 m. spalio 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, į. k. 121483222, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 50 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, į. k. 121483222, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,64 Lt (dvylika litų 64 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, į. k. 121483222, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, į. k. 121483222, naudai 262,90 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 131,45 Lt (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 45 ct) iÅ¡ kiekvieno.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, į. k. 121483222, 37,86 Lt (trisdeÅ¡imt septynis litus 86 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.Priteisti iÅ¡ atsakovo H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai lygiomis dalimis 79 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis litus) trÅ«kstamo žyminio mokesčio, t. y. po 39,50 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus 50 ct) iÅ¡ kiekvieno.Priteisti iÅ¡ atsakovų H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 16,92 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 92 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, t. y. po 8,46 Lt (aÅ¡tuonis litus 46 ct) iÅ¡ kiekvieno.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Donata Kravčenkienė