ededc319-eccd-4a5e-8edf-aa6228e19117 · ededc319-eccd-4a5e-8edf-aa6228e19117 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

AI generated

,,Gloksinijaâ atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos apygardos teismo 2010 m. 133,90 Lt skolÄ uÅ¾ automobilio saugojimÄ . Taip pat praÅ¡Ä teismo pripaÅ¾inti ieÅ¡kovui

Legislator headnote

AI generated

ededc319-eccd-4a5e-8edf-aa6228e19117 · Lietuvos apeliacinis teismas: priemoniÅ³, jeigu jÅ³ nesiÄmus, teismo sprendimo Ä¯vykdymas gali pasunkÄti arba pasidaryti nebeÄ¯manomas.

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ byla Nr.

2-770/2010

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija 110.1

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS

APELIACINIS TEISMAS

N

U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m.

geguÅ¾Äs 27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus

teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ teisÄjÅ³: AlÄs BukavinienÄs (kolegijos

pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja), Konstantino Gurino ir NijolÄs PiÅ¡kinaitÄs,Â

teismo

posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo uÅ¾darosios akcinÄs bendrovÄs

,,Gloksinijaâ atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos apygardos teismo 2010 m.

vasario 4 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos

priemoniÅ³ taikymo, civilinÄje byloje Nr. 2-1333-253/2010 pagal ieÅ¡kovo

uÅ¾darosios akcinÄs bendrovÄs ,,Gloksinijaâ ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui bankrutuojanÄiai

uÅ¾darajai akcinei bendrovei ,,BTTSâ dÄl skolos priteisimo bei skolininko turto

realizavimo. Â Â Â Â Â Â Â

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ ,

Â

n u s t a t Ä : Â

IeÅ¡kovas UAB ,,Gloksinijaâ

kreipÄsi Ä¯ teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo BUAB âBTTSâ 3

133,90 Lt skolÄ uÅ¾ automobilio saugojimÄ . Taip pat praÅ¡Ä teismo pripaÅ¾inti ieÅ¡kovui

teisÄ realizuoti skolininko automobilÄ¯ âCitroenâ, o gautÄ sumÄ panaudoti

ieÅ¡kovo turtiniam reikalavimui patenkinti. IeÅ¡kovas nurodÄ, kad Ä¯sipareigoja

skirtumÄ , kuris atsiras realizavus automobilÄ¯ ir virÅ¡ys ieÅ¡kovo reikalavimo

sumÄ , grÄ Å¾inti atsakovui BUAB âBTTSâ. ReikalavimÅ³ Ä¯vykdymui uÅ¾tikrinti praÅ¡Ä taikyti

laikinÄ sias apsaugos priemones â atsakovui priklausanÄio automobilio âCitroenâ

sulaikymÄ ir patikÄti saugoti Å¡Ä¯ automobilÄ¯ ieÅ¡kovui.

KlaipÄdos

apygardos teismas 2010 m. vasario 4 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB âGloksinijaâ

praÅ¡ymÄ dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymo atmetÄ. NurodÄ, kad ieÅ¡kovas yra

vienas iÅ¡ bankrutuojanÄios Ä¯monÄs kreditoriÅ³, todÄl tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ

taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonÄ bÅ«tent jo reikalavimui uÅ¾tikrinti nÄra

teisinio pagrindo, nes tai paÅ¾eistÅ³ kitÅ³ Ä¯monÄs kreditoriÅ³ interesus Ä¯ jÅ³

reikalavimÅ³ patenkinimÄ iÅ¡ bankrutuojanÄios Ä¯monÄs turto. Teismo teigimu, galimas

bÅ«simas teismo procesinis sprendimas Å¡ioje byloje bus vykdomas ir visÅ³

kreditoriÅ³ reikalavimai bus tenkinami iÅ¡ Ä¯monÄs turto Ä®moniÅ³ bankroto Ä¯statymo

nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas UAB ,,Gloksinijaâ

atskiruoju skundu praÅ¡o KlaipÄdos apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartÄ¯

panaikinti ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tenkinti.

Skunde nurodo, kad ieÅ¡kovas neteikÄ praÅ¡ymo, kad jis bÅ«tÅ³ pripaÅ¾intas atsakovo

kreditoriumi ir ieÅ¡kovas nÄra Ä¯trauktas Ä¯ atsakovo kreditoriÅ³ sÄ raÅ¡Ä . TodÄl

teismo iÅ¡vados, kad ieÅ¡kovas yra vienas iÅ¡ bankrutuojanÄios Ä¯monÄs kreditoriÅ³,

yra niekuo nepagrÄ¯stos. Pagal CK 4.229 straipsnio 1 dalÄ¯, kitam asmeniui

priklausanÄio daikto teisÄtas valdytojas, turintis reikalavimo teisÄ Ä¯ daikto

savininkÄ , gali sulaikyti jo daiktÄ tol, kol bus patenkintas reikalavimas. TeisÄtai

ir pagrÄ¯stai sulaikymo teisÄ Ä¯gyvendinÄs asmuo negali bÅ«ti tapatinamas su

kitais skolininko kreditoriais, kurie nÄra pasinaudojÄ jokiomis daiktinÄmis

teisÄmis Ä¯ skolininko turtÄ . IÅ¡ atitinkamai, kreditorius, teisÄtai ir pagrÄ¯stai

pasinaudojÄs daiktinÄmis teisÄmis Ä¯ skolininko turtÄ , turi pirmenybÄs teisÄ

prieÅ¡ kitus kreditorius, nes sulaikymo teisei, kaip daiktinei teisei, yra

bÅ«dingas absoliutumas, Å¡ios teisÄs niekas negali paÅ¾eisti, o skolininko daiktÄ

galima sulaikyti iki bus visiÅ¡kai patenkintas daiktÄ sulaikiusio asmens

reikalavimas (CK 4.230 str.).

Atskirasis skundas netenkintinas.

Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies

nuostatas teismas dalyvaujanÄiÅ³ byloje ar kitÅ³ suinteresuotÅ³ asmenÅ³ praÅ¡ymu gali imtis laikinÅ³jÅ³ apsaugos

priemoniÅ³, jeigu jÅ³ nesiÄmus, teismo sprendimo Ä¯vykdymas gali pasunkÄti arba pasidaryti nebeÄ¯manomas.

LaikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymu siekiama garantuoti bÅ«simo procesinio sprendimo byloje realÅ³ ir tinkamÄ

Ä¯vykdymÄ . TokiÅ³ priemoniÅ³ taikymo pagrindu yra pagrÄ¯stos prielaidos, kad

nesiÄmus Å¡iÅ³ priemoniÅ³, bÅ«simo teismo sprendimo Ä¯vykdymas gali pasunkÄti arba pasidaryti nebeÄ¯manomas. Pagal

CPK 144

straipsnio 1 dalies prasmÄ turto areÅ¡tas atlieka bÅ«simo teismo sprendimo

Ä¯vykdymÄ uÅ¾tikrinanÄiÄ funkcijÄ , jeigu atsakovas turi jam priklausanÄio turto

disponavimo teises, kurios nÄra suvarÅ¾ytos kitais pagrindais. Tuo tarpu

nagrinÄjamoje civilinÄje byloje ieÅ¡kovo UAB ,,Gloksinijaâ laikinÅ³jÅ³ apsaugos

priemoniÅ³ taikymas BUAB âBTTSâ turtui po bankroto bylos iÅ¡kÄlimo praranda

uÅ¾tikrinanÄiÄ paskirtÄ¯, dÄl to tokiÅ³ priemoniÅ³ taikymas nÄra tikslingas.

IeÅ¡kovo praÅ¡omÅ³ laikinÅ³jÅ³

apsaugos priemoniÅ³ taikymas nesuteiktÅ³ ieÅ¡kovui pirmumo teisÄs prieÅ¡ kitus

bankrutuojanÄios Ä¯monÄs kreditorius, nes pirmenybÄs teisÄ kreditoriams Ä¯

bankrutuojanÄios Ä¯monÄs turtÄ lemia Ä®moniÅ³ bankroto Ä¯statymo nustatytas kreditoriÅ³ reikalavimÅ³

patenkinimo eiliÅ¡kumas (Ä®BÄ® 35 str.), taigi turto areÅ¡tas pats savaime

nesuteiktÅ³ ieÅ¡kovui iÅ¡ieÅ¡kojimo teisÄs Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ .

TeisÄjÅ³ kolegija paÅ¾ymi, kad turto

areÅ¡tas, kaip laikinoji apsaugos priemonÄ, savo paskirtimi bankrutuojanÄios

Ä¯monÄs atÅ¾vilgiu gali bÅ«ti taikoma tik iki bankroto bylos Ä¯monei iÅ¡kÄlimo

teisme. Tuo tarpu po bankroto bylos iÅ¡kÄlimo bankrutuojanti Ä¯monÄ negali

laisvai disponuoti turtu, nes bankroto administratoriaus teisÄs disponuoti

bankrutuojanÄios Ä¯monÄs turtu yra grieÅ¾tai suvarÅ¾ytos, turtas yra realizuojamas

pagal Ä®moniÅ³ bankroto Ä¯statymÄ ir gautos lÄÅ¡os panaudojamos

kreditoriÅ³ reikalavimams tenkinti bendra tvarka. Tai reiÅ¡kia, kad UAB âBTTSâ Â iÅ¡kÄlus bankroto bylÄ ieÅ¡kovo UAB

,,Gloksinijaâ reikalavimas negali bÅ«ti uÅ¾tikrintas bankrutuojanÄios Ä¯monÄs

turto areÅ¡tu, neatsiÅ¾velgiant ir Ä¯ tai, kad ieÅ¡kovas nÄra pateikÄs praÅ¡ymo dÄl

Ä¯traukimo Ä¯ UAB âBTTSâ kreditoriÅ³ sÄ raÅ¡Ä .

TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi

aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytomis aplinkybÄmis, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai Ä¯vertino

laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymo klausimui svarbias Å¡ios bylos aplinkybes

ir padarÄ pagrÄ¯stÄ iÅ¡vadÄ jog nÄra

pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. PagrindÅ³, nurodytÅ³ Lietuvos

Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dÄl kuriÅ³ skundÅ¾iama pirmosios instancijos

teismo nutartis turÄtÅ³ bÅ«ti naikinama

atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio antrojoje dalyje nurodytÅ³ absoliuÄiÅ³ Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindÅ³ nÄra.

TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios daliesÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 punktu,

n u t a r i a :

KlaipÄdos apygardos teismo 2010

m. vasario 4 d. nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÄ BukavinienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Konstantinas GurinasÂ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

NijolÄ PiÅ¡kinaitÄÂ Â Â Â Â

Â

ededc319-eccd-4a5e-8edf-aa6228e19117 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text