eded8a1c-2e01-4e5a-81da-ddcf444cb40c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12142-886/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08272-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU.  2014 m. gegužės 29 d. KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialo UAB „Marijampolės Å¡iluma“, veikiančio UAB „LITESKO“ vardu, ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl skolos priteisimo,nustatė:IeÅ¡kovas UAB „LITESKO“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. P. 1 886,75 Lt skolos, 100,33 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam Pienių g. 8-53, Kaune, ir vykdo minėto daugiabučio namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ . Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei.

IeÅ¡kovas vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tiekė atsakovės butui Å¡ilumÄ ir suteikė Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas, tačiau atsakovė prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė. Atsakovė už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2014-01-31 yra skolinga 1 886,75 Lt. IeÅ¡kovas raÅ¡tu ragino sumokėti įsiskolinimÄ , atsakovė skolos neginčijo, tačiau nereagavo ir neatsiskaitė.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tÄ patvirtina įteikimo pažyma (17 b.l).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui butų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad Å¡alys 2005 m. rugsėjo 31 d. sudarė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis su buitiniu Å¡ilumos vartotoju.

IeÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumÄ ir suteikti Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas (7-9 b.l.). IeÅ¡kinioreikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: mokesčių apskaičiavimo pažyma (4-5 b.l.), praneÅ¡imas dėl skolos už suteiktas paslaugas (6 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas atsakovės butui Å¡ilumos energijÄ tiekė. Atsakovė privalo vykdyti savo kaip Å¡ilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jos butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , taip pat už Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas yra skolinga 1 886,75 Lt, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).vSalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alys sutarties 11 punkte susitarė dėl 0,04 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Taikant šį delspinigių dydį, ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti delspinigių suma už prievolių nevykdymÄ sudaro 100,33 Lt. Tokia delspinigių suma atitinka Å alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.258 straipsnis).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės" palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių -ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovui 1 886,75 Lt skolos, 100,33 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-05-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (13 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo" (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,nusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ (juridinio asmens kodas 110818317) 1 886,75 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 75 ct) skolos, 100,33 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt 33 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 987,08 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-05-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Laima Kriaučiunaitė