edec7e90-5ff8-48cb-b61c-400a17dc6364 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė SuÅ¡inskienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. G., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Sergejui Chiminui, atstovei Muitinės darbuotojų profesinės sÄ jungos atstovei Leokadijai Daujotaitei (pagal žodinį pareiÅ¡kėjo įgaliojimÄ ), atsakovo atstovui Aivarui Danusui, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Raimondai Dzelzienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

G. skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas) generalinio direktoriaus 2013-08-23 sprendimÄ Nr. (5.34)3B-9799 atsisakyti patenkinti praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ tarnybos savo noru Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto (toliau – ir Statutas) 55 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

PaaiÅ¡kino, kad yra statutinis muitinės pareigÅ«nas – Vilniaus teritorinės muitinės posto vyresnysis inspektorius. Vadovaudamasis Statuto 55 str. 1 d. 1 p., 2013-08-09 Muitinės departamento generaliniam direktoriui pateikė praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ tarnybos savo noru. Ä®vertinus tai, kad Statuto 55 str. 2 d. nustatyta, jog ketinantis savo noru atsistatydinti muitinės pareigÅ«nas privalo apie tai įspėti jį į pareigas priėmusį asmenį ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 kalendorinių dienų, jis turėjo bÅ«ti atleistas 2013-08-23, tačiau jo praÅ¡ymas nebuvo patenkintas.

Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2013-08-23 raÅ¡te Nr. (5.34)3B-9799 nurodyta, kad dėl jo veiklos pradėtas tarnybinio nusižengimo tyrimas, todėl 2013-08-09 praÅ¡ymas atleisti bus iÅ¡nagrinėtas pabaigus minėtÄ tyrimÄ . Kadangi tyrimas pradėtas anksčiau, nei jis parašė praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ tarnybos, sprendimas dėl atleidimo nukeliamas iki tyrimo pabaigos. Tokie Muitinės departamento, kaip darbdavio, veiksmai prieÅ¡tarauja teisės aktams. Ä®spėjimo terminui pasibaigus, jis turi teisę nutraukti tarnybÄ (darbÄ ), o darbdavys privalėjo įforminti tarnybos santykių nutraukimÄ ir atsiskaityti su juo.

Jis neturi aiÅ¡kinti savo apsisprendimo nutraukti tarnybÄ priežasčių, motyvų ar kitų aplinkybių. Pagal įstatymus ir kitus norminius teisės aktus tik reikalaujama, kad darbdavys bÅ«tų tinkamai įspėtas iki nustatyto termino. Ä®statymai nenustato jokios galimybės Muitinės departamentui užlaikyti jį tarnyboje pasibaigus įspėjimo terminui. Net ir tarnybinei drausmei nusižengęs pareigÅ«nas gali bÅ«ti atleistas iÅ¡ tarnybos savo noru, nes tarnybinė nuobauda turi bÅ«ti paskirta tik laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir ne vėliau kaip iki pareikÅ¡to įspėjimo dėl išėjimo iÅ¡ tarnybos termino pabaigos.

Jokio dokumento, kuriuo jam bÅ«tų paskirta tarnybinė nuobauda, nėra gavęs iki Å¡iol.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovai prašė skundÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad tokiu atsakovo sprendimu jam daromos kliÅ«tys įsidarbinti, užsidirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . PareiÅ¡kėjas nėra pripažintas kaltu, savo kaltės taip pat nepripažįsta, ilgai besitęsiantis bylos tyrimas ir nagrinėjimas bei tarnybinio nusižengimo tyrimas negali bÅ«ti trukdis atleisti jį iÅ¡ tarnybos savo noru.Atsakovas atsiliepime (b. l. 13–15) praÅ¡o atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyrius 2012-02-07 raÅ¡tu Nr. (7.17/19)10T1958 informavo Muitinės departamentÄ apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ pareiÅ¡kėjo, Vilniaus teritorinės muitinės posto vyresniojo inspektoriaus, atliekančio pareigas Medininkų kelio poste, atžvilgiu pagal požymius nusikalstamų veikų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d. ir 228 str. 2 d. Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012-12-11 įsakymu Nr. 1B-931 dėl pareiÅ¡kėjo veiklos pradėtas tarnybinio nusižengimo tyrimas yra sustabdytas, iki kol paaiÅ¡kės aplinkybės, nurodytos Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-25 nutarimu Nr. 977, 18 punkte.

Atliekamame tarnybinio nusižengimo tyrime yra duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2012-09-24 iki 2012-11-27 atliko veikÄ , kuria galimai diskreditavo muitinės pareigÅ«no vardÄ . Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-12-06, 2013-06-03, 2013-09-05 nutartimis jis buvo nuÅ¡alintas nuo einamų pareigų, nes yra pagrįsta manyti, kad jis gali bÅ«ti padaręs apysunkį nusikaltimÄ valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams, nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 228 str. 2 d.

Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo galimai padaryta nusikalstama veika yra susijusi su jo einamomis pareigomis, galimai pasinaudojus jomis prieÅ¡ingai tarnybos interesams. PareiÅ¡kėjas, pateikdamas praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ tarnybos savo noru po padaryto galimo nusikaltimo ir galimo tarnybinio nusižengimo, siekė iÅ¡vengti tarnybinės atsakomybės ir dėl to galimų kilti teisinių pasekmių (prarastų galimybę gauti pareigÅ«no valstybinę pensijÄ , jei bÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ tarnybos dėl savo kaltės).

Pasibaigus tarnybiniam patikrinimui ir nustačius, kad pareiÅ¡kėjas diskreditavo muitinės pareigÅ«no vardÄ arba padarė Å¡iurkÅ¡tų tarnybinį nusižengimÄ , jam gali bÅ«ti pritaikytas vienas iÅ¡ Statuto 55 str. 1 d. 18 arba 19 punkte nustatytų atleidimo iÅ¡ tarnybos pagrindų. Be to, įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju pirmesnis veiksmas laiko požiÅ«riu yra pareiÅ¡kėjo padarytas galimas nusikaltimas, galimas tarnybinis nusižengimas arba pareigÅ«no vardo diskreditavimas, todėl vėlesnių įvykių (pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atleisti iÅ¡ valstybės tarnybos savo noru) teisinis vertinimas atleidimo iÅ¡ tarnybos pagrindų taikymo požiÅ«riu tampa nereikÅ¡mingas.Teismo posėdyje atsakovo atstovas prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinė muitinė atsiliepime (b. l. 10–12) praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas, pateikdamas praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ tarnybos savo noru po padaryto galimo nusikaltimo ir galimo tarnybinio nusižengimo, siekė iÅ¡vengti tarnybinės atsakomybės ir dėl to galimų kitų teisinių pasekmių (prarastų galimybę gauti pareigÅ«no valstybinę pensijÄ , jei bÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ tarnybos dėl savo kaltės).Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovė prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Skundas atmestinas.Byloje kilo ginčas dėl Muitinės departamento atsisakymo atleisti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ pareigų Statuto 55 str. 1 d. 1 p. pagrindu bei įpareigojimo atlikti veiksmus.Byloje nustatyta, kad Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyrius 2012-12-07 raÅ¡tu Nr. (7.17/19)10T-1958 (b. l. 42–43) informavo Muitinės departamento generalinį direktorių, kad Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 04-1-147-12 pagal požymius nusikalstamų veikų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 str. 2 d., 228 str. 2 d.

Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas pareiÅ¡kėjas, Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas 2012-12-06 priėmė nutartį nuÅ¡alinti jį nuo pareigų. Muitinės departamento generalinis direktorius 2012-12-07 įsakymu Nr. 1P-1190 nuÅ¡alino pareiÅ¡kėjÄ nuo pareigų iki 2013-06-06 (b. l. 37), o 2012-12-11 įsakymu Nr. 1B-931 sudarė komisijÄ ir pavedė jai iÅ¡tirti tarnybinį nusižengimÄ bei sustabdė tarnybinio nusižengimo tyrimÄ iki aplinkybių, nurodytų Taisyklių 18 p., paaiÅ¡kėjimo (b. l. 44).

Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-06-03 nutartimi pareiÅ¡kėjui pratęstas procesinės prievartos priemonės – laikino nuÅ¡alinimo nuo einamų Vilniaus teritorinės muitinės posto vyresniojo inspektoriaus pareigų trims mėnesiams – terminas (b. l. 28–36). Muitinės departamento generalinis direktorius 2013-06-05 įsakymu Nr. 1P-812 pratęsė pareiÅ¡kėjo nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų nuo 2013-06-05 iki 2013-09-05 (b. l. 27). 2013-08-09 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ Nr. 88-1951 atleisti jį iÅ¡ tarnybos, pačiam praÅ¡ant (b. l. 2).

Muitinės departamento generalinis direktorius 2013-08-23 raÅ¡tu Nr. (5.34)3B-9799 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nuspręsta jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ svarstyti po to, kai bus baigtas tarnybinio nusižengimo tyrimas, nes atliekamame tyrime yra duomenų, patvirtinančių, kad jis atliko veikÄ , kuria galimai diskreditavo muitinės pareigÅ«no vardÄ (b. l. 4).Statuto 55 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad muitinės pareigÅ«nas iÅ¡ pareigų atleidžiamas, kai atsistatydina savo noru. Pagal Statuto 55 str. 2 d., ketinantis savo noru atsistatydinti muitinės pareigÅ«nas privalo apie atsistatydinimÄ Ä¯spėti jį į pareigas priėmusį asmenį ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 kalendorinių dienų.Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamų veikų, nustatytų BK 25 str. 2 d., 228 str. 2 d., nusikalstamos veikos padarymu įtariamas pareiÅ¡kėjas (b. l. 42).

PareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2012-12-11 pradėtas tarnybinio nusižengimo tyrimas, kuris sustabdytas atsižvelgus į Taisyklių 18 p. nuostatÄ , t. y. kad jeigu paaiÅ¡kėja, kad tarnybinis nusižengimas turi nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo požymių, tarnybinis tyrimas sustabdomas. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ pareigų pateikė 2013-08-09, t. y. po pradėto tarnybinio patikrinimo pradžios ir žinodamas, kad tarnybinis patikrinimas sustabdytas, kol bus priimtas procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, o vėliau bus sprendžiama dėl savarankiÅ¡ko atleidimo pagrindo – atleidimo iÅ¡ tarnybos dėl muitinės pareigÅ«no vardo diskreditavimo.

Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas, paduodamas praÅ¡ymÄ atsistatydinti iÅ¡ pareigų savo noru, galimai siekia iÅ¡vengti tarnybinės atsakomybės.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad įspėjimo terminui pasibaigus jis turi teisę nutraukti tarnybÄ (darbÄ ), o darbdavys privalo įforminti tarnybos santykių nutraukimÄ ir su juo atsiskaityti. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnį („Atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos pagrindai“), yra suformavęs praktikÄ , pagal kuriÄ atsakovas turi teisę, iki bus atliktas tarnybinis patikrinimas dėl pareiÅ¡kėjo veiksmų, neatleisti jo iÅ¡ vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio l dalies l punktÄ (paties praÅ¡ymu), o atlikus tarnybinį patikrinimÄ ir nustačius, jog pareiÅ¡kėjas padarė tarnybinį ar drausmės pažeidimÄ , spręsti dėl jo patraukimo tarnybinėn ar drausminėn atsakomybėn (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1474/2008).

Nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡kos nurodytos bylos aplinkybėms, todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas taikytinas ir Å¡ioje byloje. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, turėdamas duomenų, kad pareiÅ¡kėjas yra galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , pagrįstai netenkino jo praÅ¡ymo atsistatydinti iÅ¡ pareigų savo noru, o nutarė užbaigti tarnybinį patikrinimÄ ir nustatyti bei įvertinti visas įvykio aplinkybes, todėl pagrindo tenkinti skundÄ ir įpareigoti atsakovÄ atleisti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ pareigų Statuto 55 str. 1 d. 1 p. pagrindu nėra.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas nuÅ¡alintas nuo tarnybos, tarnybinių pareigų nevykdo ir gali dirbti įstatymų leidžiamÄ darbÄ . Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .              Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                Nijolė SuÅ¡inskienėÂ