edec79ce-b937-439d-b261-95089c18b28b · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5780-902/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04733-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.4.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo T.

G. ieÅ¡kinį atsakovui E. M. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 800,00 Eur paskolÄ , 8,00 Eur delspinigius, bei delspinigius, skaičiuojamus kas mėnesį po 4,00 Eur iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys sudarė raÅ¡ytinę paskolos sutartį, atsakovas savo ranka surašė paprastÄ jį vekselį, patvirtino, kad pinigus gavo ir įsipareigojo juos grÄ Å¾inti iki 2017 m. gegužės 31 d.

Atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, ir liko skolingas. IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. liepos 26 d. (b. l. 23). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys sudarė PaprastÄ jį vekselį (b.l. 12), kuriuo atsakovas 2017 m. kovo 1 d. pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 800,00 Eur sumÄ , kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2017 m. gegužės 31 d., o laiku negrÄ Å¾inus, mokės 0,5 procentų dydžio delspinigius per mėnesį, atsakovas pinigus gavo 217 m. kovo 31 d. Å alių sudarytas Paprastasis vekselis neturi visų rekvizitų (Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 4 ir 78 straipsniai).

Pagal Å¡ias įstatymo normas dokumentas, kuriame nėra nustatytų rekvizitų, neturi vekselio galios. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , jeigu atitinkamas dokumentas, įvardijamas kaip paprastasis vekselis, neturi paprastojo vekselio galios, savaime nereiÅ¡kia, kad yra negaliojantis ar iÅ¡nykęs tas sandoris, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas nurodytas dokumentas. Jeigu skolininkas nėra įvykdęs sandorio, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas nurodytas dokumentas, tai, esant ginčui teisme, kreditorius tokį dokumentÄ gali panaudoti įrodinėdamas atitinkamų prievolinių teisinių santykių egzistavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

B. v. R. M. ir kt., bylos Nr. 3K-7-430/2013). Tam, kad šis dokumentas būtų pripažintas paskolos rašteliu, jis turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.871 straipsnio 3 dalies reikalavimus, t. y. turi būti vertinama:

1) ar toks dokumentas gali būti laikomas paskolos gavėjo pasirašytu paskolos rašteliu (pvz., ar yra pasirašytas vekselį išrašiusio asmens, ar nurodyta pinigų suma ir pan.);

2) ar Å¡io dokumento turinys patvirtina paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Konstatuojama, kad Å¡alių sudarytas Paprastasis vekselis atitinka minėtus reikalavimus, yra laikomas paskolos raÅ¡teliu.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai paskoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas suteikė atsakovui 800,00 Eur paskolÄ , atsakovas paskolÄ gavo, Å¡alys tai patvirtino savo paraÅ¡ais, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievoles. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas įrodė skolos dydį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina negrÄ Å¾inta skola – 800,00 Eur.Å alys susitarė, kad laiku negrÄ Å¾inus paskolos, atsakovas mokės 0,5 procentų dydžio delspinigius per mėnesį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8,00 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2017 m. birželio 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui mėnesio, bei delspinigius, skaičiuojamus kas mėnesį po 4,00 Eur iki visiÅ¡ko atsiskaitymo. Nuostolių atlyginimas visada turi iÅ¡likti kompensuojamojo, o ne baudinio pobÅ«džio. Vienas iÅ¡ Å¡io principo įgyvendinimo pavyzdžių yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas taikyti baudines netesybas – reikalauti ir prievolės įvykdymo, ir netesybų, iÅ¡skyrus už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 8,00 Eur dydžio delspinigius, tenkinamas, o praÅ¡ymas priteisti delspinigius, skaičiuojamus kas mėnesį po 4,00 Eur iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, atmetamas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamas 24,00 Eur žyminis mokestis, ir 100,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,10 (b.l. 1), valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 centų) paskolÄ , 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų 00 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (808,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 17 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 00 centų) žyminį mokestį, 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 centų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas - ieÅ¡kovo T.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,10 Eur (penkių eurų 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                  Ingrida Kirsnytė