edec27dc-e156-46e1-abe8-85bf6dc88051 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm

Adm. byla Nr.II-1809-281/2010

(Proceso Nr.4-62-3-00646-2010-4)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.

 (S)

       NUTARIMAS

             Vilnius

         2010-11-15

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant

A. M., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Â

      n u s t a t ė:

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio  2010-08-06 nutarimu (Nr.70H-370899-10 52-14-KP6-2-1100) dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas A. M. pagal LR ATPK 134 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai,

kad jis 2010-08-06 apie 21val. 55 min. Druskininkų sav., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini) gatve, vairavo automobilį Volskswagen

Passat (duomenys neskelbtini) neužsisegę saugos diržo.

Skunde teismui A. M. praÅ¡o 2010-08-06 nutarimÄ panaikinti. PaaiÅ¡kina, kad nagrinėjamu atveju saugos dirÅ¾Ä atsisegė tik paduodamas dokumentus policijos pareigÅ«nui. Policijos pareigÅ«nas iÅ¡ pradžių jam nurodė esÄ jis pažeidė kelių eismo

taisykles, nes lenkė pėsčiųjų perėjoje. Jam paneigus, kad lenkė pėsčiųjų perėjo,

pareigÅ«nas pasakė, kad važiavo neprisisegęs saugos diržo. Policijos pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad skirs minimaliÄ baudÄ už diržus. Jis su tuo nesutiko, tai parašė nutarime, nors pareigÅ«nas liepė tik pasiraÅ¡yti. Â

Â

Skundas tenkintinas iš dalies.

A. M. skundžiamu nutarimu (b.l. 4, 11) administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal LR ATPK 134str.1d.. Iš nutarimo matyti, kad A. M. iš karto nutarime nurodė, jog su inkriminuojamu teisės pažeidimu nesutinka.

ATPK 262 str. 2 d. numato, kad padarius ATPK 134str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas nesuraÅ¡omas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų Å¡imtų litų bauda.

 ATPK 262 str. 7 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ginčija jam paskirtÄ nuobaudÄ už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus Å¡io straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, tai pagal Å¡io kodekso 259 str. suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymas yra esminis procesinis pažeidimas, nes protokolo nesurašymas kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu, susiaurina teisę teikti įrodymus, duoti paaiškinimus, reikšti prašymus dėl skiriamos nuobaudos.

 Nurodytas pažeidimas yra esminis, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo bÅ«tina suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87str.str., 124 str. 1d. 4 p.

       n u t a r ė:

Panaikinti  Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulio 2010-08-06 nutarimÄ ( Nr.70H-370899-10 52-14-KP6-2-1100) dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, kuriuo A. M. pagal LR ATPK 134 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo .

Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Â

Teisėja

Mefodija Povilaitienė