edebc58f-cf70-400d-b51e-489300c3fffc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-44588-864/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36821-2014-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

G. ir O. G. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 3854,27 Lt skolÄ , 131,97 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2009 m. gegužės 4 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1451639, kurios pagrindu tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso abiems atsakovams.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovai savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. liko skolingi ieÅ¡kovui 3854,27 Lt už suteiktas ieÅ¡kovo paslaugas bei 131,97 Lt delspinigių (b.l. 1-2).Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 35-36). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs sutikimÄ , jog teismas gali priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Remiantis bylos aplinkybėmis bei esančiais byloje įrodymais, nustatyta, kad 2009 m. gegužės 4 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1451639, kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 10-17). Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise (b.l. 5-7).

Atsakovai, bÅ«dami minėto buto nuosavybės teisės subjektais, savo įsipareigojimus mokėti už Å¡ilumos energijÄ vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas. IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. atsakovų įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudarė 3854,27 Lt (b.l. 3). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 25 d. iki 2014 m. spalio 24 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovams 131,97 Lt delspinigių (b.l. 4).

Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja tiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Remiantis Civilinio kodekso 6.388 straipsniu abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Atsakovai už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. įsiskolino ieÅ¡kovui už jų butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovai Å¡ios bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra (Civilinio kodekso 178 straipsnis). Kadangi atsakovai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kinyje nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ â€“ 3854,27 Lt, tenkintinas (Civilinio kodekso 6.1, 6.38, 6.245 straipsniai).

Todėl Å¡i 3854,27 Lt suma solidariai priteistina ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ abiejų atsakovų. Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Civilinio kodekso 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Byloje nustatyta, kad sutarties 17.2.2. punktu atsakovai įsipareigojo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 25 d. iki 2014 m. spalio 24 d. iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 131,97 Lt delspinigių (b.l. 4, 10-17).Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovas bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 506,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 120 Lt žyminio mokesčio (b.l. 18), 381,15 Lt iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (b.l.

19) bei 5,80 Lt iÅ¡laidos už iÅ¡rašų gavimÄ . Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi bei 98 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 506,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai 3854,27 Lt (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių Lt, 27 ct) skolÄ , 131,97 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno Lt, 97 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3986,24 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. spalio 29 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai 506,95 Lt (penki Å¡imtai Å¡eÅ¡ių Lt, 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                         Ramunė Mikonienė