edeae6f7-e27a-4af1-85e7-2858495e4e6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vejuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Prometis“ dėl skolos ir nuostolių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 10 511,92 Eur skolÄ , 162,93 Eur delspinigius, 890,35 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2018 m. rugpjūčio 1 d. teisėjo rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 9 d. UAB „Vejuva“, kaip pardavėjas, ir UAB „Prometis“, kaip pirkėjas, sudarė Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 17-05-09-119 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Pagal Sutartį ieÅ¡kovas atsakovui pardavė prekių už 12 614,41 Eur, tai patvirtina laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. balandžio 24 d. 20 (dvideÅ¡imt) ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų ir atsakovo pasiraÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų: Serija PVJ Nr. 0051815, Serija PVJ Nr. 0188187, Serija PVJ Nr. 0188209, Serija PVJ Nr. 0051824, Serija PVJ Nr. 0051839, Serija PVJ Nr. 0051840, Serija PV Nr. 0051853, Serija PVJ Nr. 0051855, Serija PVJ Nr. 0051889, Serija PVJ Nr. 0051890, Serija PVJ Nr. 0051904, Serija PVJ Nr. 0051945, Serija PVJ Nr. 0051967, Serija PVJ Nr. 0051986, Serija PVJ Nr. 0051988, Serija PVJ Nr. 0052044, Serija PVJ Nr. 0052099, Serija PVJ Nr. 0052118, Serija PVJ Nr. 0052144, Serija PVJ Nr. 0052154.

Sutarties 2.5. punkte įtvirtinta, kad atsakovas įsipareigoja atsiskaityti už prekes per 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) dienas nuo PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsakovas vengia įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas, nors ir buvo ragintas, tačiau su ieÅ¡kovu nei nustatytais terminais, nei vėliau pilnai neatsiskaitė ir iki Å¡ios dienos liko skolingas 10 511,92 Eur. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas Å¡iuo metu yra apmokėjęs jam iÅ¡raÅ¡ytas pagal nuomos sutartį sÄ skaitas bei atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas įsipareigojimus su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 10 511,92 Eur skolos, Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.57 straipsniu, su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis). Atsakovui pažeidus savo prievolę atsiskaityti su ieškovu Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais, ieškovas buvo priverstas kreiptis pagalbos dėl skolos išieškojimo iš atsakovo ir patyrė su tuo susijusių išlaidų.

Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovui priteistina 890,35 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (Civilinio kodekso 6.71 str.). IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiuoti 162,93 Eur delspinigius taikant 0,02 procento dydžio delspinigių normÄ (Sutarties 2.6. p.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 162,93 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.71, 6.73 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (11 565,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovo reikalavimai yra patenkinti visiÅ¡kai. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 298 Eur žyminis mokestis. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad už ieÅ¡kovui suteiktas advokato teisines paslaugas yra sumokėta 738,10 Eur. Vadovaudamasis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatomis teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos patvirtintos raÅ¡ytiniais įrodymais ir nevirÅ¡ija nustatytÄ maksimaliÄ už tokias paslaugas priteistinÄ sumÄ . Kadangi ieÅ¡kovo reikalavimai patenkinti, ieÅ¡kovui Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 98 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Prometis“, j. a. k. 303765873, ieÅ¡kovo UAB „Vejuva“, j. a. k. 123552749, naudai 10 511,92 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus vienuolika eurų 92 ct) skolÄ , 162,93 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 93 ct) delspinigius, 890,35 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 35 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (11 565,20 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1 036,10 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Alfonsas Guobys