edeac0a3-aea6-4f25-bdf2-5f68eabc47be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-8685-576/2013Proceso Nr. 4-68-3-07966-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

K., jo atstovui advokatui Ričardui Suslavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 124 str. 6 d.,                                                                  n u s t a t ė : G. K. 2013-07-01 11.46 val.

Titnago g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 105 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. teismo posėdyje pripažino virÅ¡ijęs greitį, paaiÅ¡kino taip pasielgęs ne dėl chuliganiÅ¡ko vairavimo. Jis vadovauja įmonei, užima vadovaujančias pareigas, buvo Å¡antažuojamas, jam buvo skambinta, buvo įsilaužta į jo namus, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Esant tokiai situacijai, jis jautėsi nesaugus, įvyko sutapimas, kad jam iÅ¡važiavus iÅ¡ namų, jį ilgÄ laikÄ sekė automobilis. Jis neįvertino, kad tai galėjo bÅ«ti pareigÅ«nų automobilis. Automobilis apie 6 km važiavo jam iÅ¡ paskos, nuo EiÅ¡iÅ¡kių pl. iki Titnago gatvės. IÅ¡ iÅ¡orės nesimatė, kad tai pareigÅ«nų maÅ¡ina, ji buvo be policijos skiriamųjų ženklų. Nusukęs į Titnago gatvę, jis įvertino, kad tai yra užmiesčio kelias, turėdamas didelį vairavimo staÅ¾Ä , jis drÄ siai gali važiuoti 90 km/h greičiu, maÅ¡inų nebuvo, todėl jis nemanė, kad vairavo nesaugiai, galėjo sukelti kokį nors eismo įvykį.

Iki Lazdynų tilto jis važiavo leistinu greičiu, nuo Lazdynų tilto pastebėjo esÄ s sekamas, jam nusukus į Titnago gatvę, automobilis nusuko paskui jį. Jis norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tas automobilis jį persekioja, todėl per daug padidino greitį. Buvo įsitikinęs, kad tai persekiojimas. PraÅ¡o teismo neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis yra jo darbo priemonė, jis turi vykti į komandiruotes, vežti vairuotojus į darbo vietas, Å¡eimos narys nevaikÅ¡to, jį reikia vežioti į ligoninę.

Atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , dėl ko padarė pažeidimÄ , prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemonių. Liudytojas R. B. patvirtino jo suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad priekyje važiavo automobilis, jie užfiksavo jo greitį, kai automobilis sustojo Titnago gatvėje, jo vairuotojui surašė protokolÄ už greičio virÅ¡ijimÄ . Automobilis įsuko į ofisÄ Titnago gatvėje ir sustojo. PareigÅ«nų automobilis privažiavęs sustojo greta.

Nuo Titnago gatvės prie Gariūnų iki troleibuso žiedo važiavo paskui automobilį – apie 3 km. Pareigūnų automobilis buvo be skiriamųjų ženklų. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2722621-13, policijos pareigūno R. B. tarnybiniu pranešimu, greičio fiksavimo prietaiso rodmenimis, pažeidėjo paaiškinimu, liudytojo R. B. paaiškinimu.

Policijos pareigÅ«no R. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-07-01 apie 11.46 val. patruliuodami su kolega tarnybiniu automobiliu „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas G. K. Titnago gatvėje, Vilniuje, virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiuodamas 105 km/h greičiu (b.l. 4). Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. B. patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes. Greičio matuokliu „Vizir“ Nr. 0605016 užfiksuotas 2013-07-01 11.46 val. automobilio greitis 105 km/h (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ .Kadangi G. K. vairuodamas transporto priemonę daugiau kaip 50 km/h virÅ¡ijo leistinÄ Â 50 km/h greitį, jis pažeidė KET 135 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124 str. 6 d.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylÄ nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 301 str. nuostatas, turi bÅ«ti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę Å¡velninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobÅ«dis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad G.

K. pažeidimÄ padarė ne turėdamas tyčiÄ pažeisti kelių eismo taisykles, o neteisingai suvokęs ir įvertinęs situacijÄ , į jo nurodytas aplinkybes, kad dėl susiklosčiusių aplinkybių (pradėto ikiteisminio tyrimo, vadovaujančių pareigų, konfliktų darbo srityje), kurias patvirtino pateikti dokumentai, galėjo jaustis nesaugus ir neadekvačiai reaguoti, neidentifikavęs policijos pareigÅ«nų automobilio be skiriamųjų ženklų; kad leistinas greitis virÅ¡ytas nežymiai (įvertinus paklaidÄ trimis kilometrais per valandÄ ), jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda - minimali bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 301 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              pripažinti G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2013 m. rugsėjo 2 d.