edea0049-aed8-4f97-9212-5c0b2e8d3b64 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N63-675/2010

Procesinio sprendimo kategorija 45.7 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Audriaus Bakavecko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimo Ž. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Institucija) vyriausiasis inspektorius surašė Ž. S. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad Å¡is, kaip buvo nustatyta 2009 m. vasario 2 d., 10.15 val., Vilniaus autobusų stotyje, su M2 kategorijos transporto priemone važiavo magistraliniu A1 keliu, marÅ¡rutu Kaunas – Vilnius, nesumokėjęs Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, t. y. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu pavirÅ¡iumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, naudojimosi instrukcijoje nurodytoje

vietoje, nebuvo atplėštas vinjetės kontrolinis kuponas nuo pagrindo, taip Ž. S. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros

programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies bei Susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimosi tvarkos aprašo“ 4 ir 7 punktų reikalavimus.

Institucija 2009 m. vasario 9 d. nutarimu konstatavo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pripažino Ž. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė 600 Lt baudÄ , kurios sumokėjimÄ atidėjo iki 2009 m. rugsėjo

1 d.

II.

Ž. S., nesutikdamas su Institucijos priimtu nutarimu, pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundÄ , kuriuo prašė nutarimu paskirtÄ baudÄ sumažinti. SkundÄ grindė tuo, kad nurodytÄ dienÄ vairavo ne savo transporto priemonę, todėl nepastebėjo, kad vinjetės lipdukas prie stiklo nepriklijuotas. Nurodo, kad mokestis buvo sumokėtas, o vinjetė su užraÅ¡ytu transporto priemonės numeriu buvo padėta matomoje vietoje.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 26 d. nutarimu Institucijos priimtÄ nutarimÄ panaikino, o

administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė. Teismas konstatavo, kad Ž. S. vairuojama transporto priemonė buvo patikrinta

Vilniaus autobusų stotyje, besiruoÅ¡ianti iÅ¡važiuoti marÅ¡rutu Vilnius - Kaunas. Nustatė, kad Vilniaus autobusų stotis yra prie kraÅ¡to kelių tęsinių – Geležinkelio ir Stoties gatvių, tačiau turi savo atskirÄ teritorijÄ , kuri nėra priskirta gatvėms. Pažymėjo, kad ATPK 148 straipsnio 1 dalies dispozicija reikalauja važiavimo magistraliniu ar kraÅ¡to keliu, o Ž. S. dar nebuvo pradėjęs važiuoti, t. y. nebuvo įvykdęs administracinio teisės pažeidimo, todėl administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas nepagrįstai.

III.

Institucija, nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimu, pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pirmosios instancijos teismo priimtÄ nutarimÄ panaikinti, o Institucijos priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . SkundÄ grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, jog administracinis teisės pažeidimas nebuvo padarytas, prieÅ¡tarauja byloje surinktai medžiagai, nes tiek protokole, tiek Institucijos priimtame nutarime užfiksuota, jog Ž. S. vairuota transporto priemonė buvo sustabdyta atvykusi iÅ¡ Kauno į Vilnių, Vilniaus autobusų stotyje, t. y. važiavusi magistraliniu A1 keliu. Å ias aplinkybes pripažino Ž. S., kuris dėl administracinio teisės pažeidimo gailėjosi ir prašė teismo suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Å½. S. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole aiÅ¡kiai užfiksuota, jog jo vairuota transporto priemonė buvo patikrinta Vilniaus autobusų stotyje, todėl, turėdamas sumokėtÄ mokestį patvirtinančiÄ vinjetę, iki iÅ¡važiavimo į magistralinį keliÄ turėjo galimybę Å¡iÄ vinjetę priklijuoti reikiamoje vietoje ir administracinio teisės pažeidimo nepadaryti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Institucijos priimtu nutarimu Ž. S. buvo pripažintas kaltu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Å ioje dalyje įtvirtinta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudÄ transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų.

 Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagÄ , nustatė, kad Institucijos suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 10) yra nurodyta, jog buvo patikrinta transporto priemonė, „važiavusi marÅ¡rutu Kaunas – Vilnius <...>, (aukščiausios kategorijos) keliu A1“ (b. l. 10). AnalogiÅ¡ki duomenys užfiksuoti ir Institucijos priimtame nutarime (b. l. 6). Todėl darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenustatė bÅ«tinojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento - važiavimo aukščiausios kategorijos automobilių keliu.

Toliau analizuojant Ž. S. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtį reikia pažymėti, kad byloje nėra jokių įrodymų apie tai, jog Ž. S. vairuota transporto priemonė iÅ¡ tiesų buvo M2 kategorijos, nors sprendžiant, pagal kuriÄ ATPK 148 straipsnio dalį reikia kvalifikuoti inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , be kita ko, reikia atsižvelgti ir į transporto priemonės kategorijÄ . Be to, bylos medžiaga nustatyta, jog transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis buvo sumokėtas (b. l. 11), tiesiog Å¡io mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančios vinjetės kontrolinis kuponas nebuvo atplėštas nuo pagrindo, o vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu pavirÅ¡iumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo. Todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti vertinama, ar padaryta veika buvo tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį, nes nustatant, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, turi bÅ«ti tikrinama, ar realios faktinės bylos aplinkybės atitinka ATPK įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimas pripažintinas neteisėtu ir naikintinu, o Ž. S. administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 26 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

                                                                                                            Roma

Sabina Alimienė

Audrius Bakaveckas

                                                                                    Ričardas

Piličiauskas