ede85d8c-cc76-4e46-8e05-9e4d1825d7e2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3178-121/2011Proc. Nr. 3-61-3-01373-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija 26, 74(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    Vilnius                                                                                                    2011 m. rugsėjo 16 d.

          Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Raimondo Blauzdžiaus, Ernesto Spruogio, Nijolės Å idagienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Viačeslavui Beperščiui, atsakovo atstovui Egidijui Å iaudikiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. T. B. skundÄ atsakovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas G.

T. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau - Komisija) 2011-05-27 sprendimÄ (toliau - Sprendimas) ir įpareigoti KomisijÄ priimti nagrinėjimui jo 2011-05-18 paduotÄ skundÄ dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau - Departamentas) 2011-04-13 sprendimo.PaaiÅ¡kina, kad 2011-03-16 jis padavė skundÄ Departamentui, kuriame nurodė aplinkybes dėl galimo oficialaus dokumento - pareigÅ«nų įskaitų laikymo protokolo - klastojimo ir kitų tarnybinių pažeidimų Vilniaus rajono policijos komisariate (toliau - Vilniaus RPK) bei prašė atlikti tarnybinį patikrinimÄ ir kaltus pareigÅ«nus patraukti drausminėn atsakomybėn. Departamentas 2011-04-13 raÅ¡tu Nr. 5-S-1961 jam pranešė, kad nepradės tarnybinio patikrinimo pagal jo 2011-03-16 skundÄ .

Minėtas sprendimas pareiÅ¡kėjui buvo siunčiamas neregistruotu paÅ¡tu, jo neįteikiant. PaÅ¡to vokÄ su Departamento 2011-04-13 raÅ¡tu Nr. 5-S-1961 pareiÅ¡kėjas rado paÅ¡to dėžutėje 2011-04-19. PareiÅ¡kėjo teigimu, apie minėtÄ Departamento sprendimÄ jis sužinojo tik 2011-04-19, kai paÅ¡to dėžutėje rado paÅ¡to vokÄ su 2011-04-13 raÅ¡tu Nr. 5-S-1961, todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 30 str. 1 dalimi, skundo padavimo terminas prasidėjo 2011-04-20 ir baigėsi 2011-05-19.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis, nepraleidęs skundo padavimo termino, 2011-05-18 įteikė paÅ¡tui skundÄ , adresuotÄ Komisijai, dėl Departamento 2011-04-13 sprendimo. PareiÅ¡kėjas 2011-05-28 gavo Komisijos 2011-05-27 raÅ¡tÄ Nr. 7R-91(4R-271), kad Komisija nusprendė atsisakyti priimti nagrinėjimui jo skundÄ . PareiÅ¡kėjas nesutinka su Komisijos Sprendimu, kadangi jis grindžiamas prielaida apie galimÄ Departamento 2011-04-13 raÅ¡to įteikimÄ jam 2011-04-15 ir tuo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė paÅ¡to siuntos įteikimÄ patvirtinančio dokumento.

Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas skunde Komisijai nurodė, kad Departamento 2011-04-13 raÅ¡tas Nr. 5-S-1961 jam buvo siunčiamas neregistruotu paÅ¡tu, todėl negalima pateikti iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ paÅ¡to siuntų registracijos knygos. PareiÅ¡kėjo teigimu, prie skundo pridėtas paÅ¡to vokas patvirtina, kad paÅ¡to vokÄ 2011-04-15 gavo Lietuvos paÅ¡to skyrius, o ne pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėjas paÅ¡to vokÄ rado savo paÅ¡to dėžutėje tik 2011-04-19. PareiÅ¡kėjas remiasi ABTÄ® nuostata, pagal kuriÄ skundo padavimo terminas prasideda nuo skundžiamo administracinio akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo ar praneÅ¡imo apie administracijos (tarnautojo) veiksmus (neveikimÄ ) suinteresuotai Å¡aliai dienos, o jeigu sprendimas priimtas nepraneÅ¡us pareiÅ¡kėjui, tai skundo padavimo terminas prasideda kitÄ dienÄ po tos dienos, kai pareiÅ¡kėjas gavo skundžiamÄ sprendimÄ .

PareiÅ¡kėjo manymu, jo paaiÅ¡kinimas apie tai, kad jis paÅ¡to vokÄ rado paÅ¡to dėžutėje 2011-04-19, pagrįstas, nes paÅ¡to skyriaus darbuotojai, 2011-04-15 gavę paÅ¡to vokÄ , galėjo jį įmesti į pareiÅ¡kėjo paÅ¡to dėžutę 2011-04-18 arba 2011-04-19. Taigi jis, paduodamas skundÄ Komisijai, nepraleido vieno mėnesio skundo padavimo termino (b.l.1-2).Atsakovas Departamentas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ dėl motyvų, nurodytų Komisijos Sprendime (b.l.19).PareiÅ¡kėjo atstovas, bylÄ nagrinėjant teisme, skundo argumentus bei reikalavimÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, jog Vilniaus 21-sis paÅ¡to skyrius yra pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos paÅ¡to skyrius.Atsakovo atstovas skundÄ prašė atmesti Komisijos sprendimo argumentais, pripažino, jog 2011-04-13 sprendimas iÅ¡siųstas neregistruota paÅ¡to siunta.Skundas tenkintinas.   Faktinės bylos aplinkybės.RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad Departamente 2011-03-16 buvo gautas G.T.

B. skundas dėl Vilniaus RPK pareigÅ«nų veiksmų, kuriais jie, pareiÅ¡kėjo teigimu, neturėdami teisės vykdyti eismo priežiÅ«rÄ , iÅ¡kėlė pareiÅ¡kėjui bylÄ už tai, kad jis 2010-07-28, apie 9.17 val., Nemenčinės m., (duomenys neskelbtini), g. prie (duomenys neskelbtini), namo, vairavo transporto priemonę Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai nustatytas 1,79 promilių girtumo laipsnis, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, t.y. už ATPK 126 str. 4 dalies, 1241 str. 6 dalies pažeidimus, be to, Vilniaus RPK Vilniaus rajono apylinkės teismui pateikė dokumentus, pažeisdamas Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymus.

Remiantis minėtais dokumentais, Vilniaus rajono apylinkės teismas pareiÅ¡kėjÄ pripažino kaltu padarius ATPK 126 str. 4 dalyje, 1241 str. 6 dalyje nurodytus pažeidimus. G. T. B. skundu prašė Lietuvos policijos generalinio komisaro atlikti tarnybinį patikrinimÄ ir kaltus pareigÅ«nus patraukti drausminėn atsakomybėn (Komisijos byla Nr. 7R-91(4R-271, toliau - „ten pat“, b.l.3-5). IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , Departamentas jam atsakė 2011-04-13 raÅ¡tu Nr. 5-S-1961, kad administracinėje byloje policijos pareigÅ«nų surinktų įrodymų kokybę ir atliktus procesinius veiksmus įvertina administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis teismas, taip pat skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjantis teismas.

G. T. B. skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimo nagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. sausio 14 d. nutartimi nutarimÄ paliko nepakeistÄ . Å i nutartis yra neskundžiama. Departamentas neturi įgaliojimų vertinti teismų priimtų sprendimų administracinių teisės pažeidimų bylose teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, skunde pateikta informacija apie galimus pareigÅ«nų tarnybinius nusižengimus yra įvertinta teismo sprendimu, todėl Departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 8.2 punktu, neturi teisinio pagrindo pradėti tarnybinį patikrinimÄ dėl policijos pareigÅ«nų veiksmų (ten pat, b.l.6).Ant voko, kuriuo Departamentas siuntė pareiÅ¡kėjui atsakymÄ buvo uždėtas paÅ¡to įstaigos Vilnius 21 spaudas, datuotas 2011-04-15 (ten pat, b.l.7).Nesutikdamas su Departamento 2011-04-13 atsakymu Nr. 5-S-1961, pareiÅ¡kėjas padavė skundÄ Komisijai. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Departamento 2011-04-13 raÅ¡tas Nr. 5-S-1961 jam buvo siunčiamas neregistruotu paÅ¡tu, jo neįteikiant pareiÅ¡kėjui.

Taip pat nurodė, kad paÅ¡to vokÄ su Departamento 2011-04-13 raÅ¡tu Nr. 5-S-1961 jis rado paÅ¡to dėžutėje 2011-04-19. Prie skundo pareiÅ¡kėjas pridėjo Departamento 2011-04-13 raÅ¡to Nr. 5-S-1961 ir voko kopijas (ten pat, b.l.1-2). SkundÄ pareiÅ¡kėjas Komisijai iÅ¡siuntė paÅ¡tu 2011-05-18 (ten pat, b.l.8-10).Komisija, iÅ¡nagrinėjusi jo skundÄ , jam atsakė 2011-05-27 raÅ¡tu Nr. 7R-91(4R-271), kad negali priimti jo nagrinėti. PaaiÅ¡kino, kad pagal ABTÄ® 30 str. 1 dal5 skundas Komisijai turi bÅ«ti paduotas ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo administracinio akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo ar praneÅ¡imo apie administracijos (tarnautojo) veiksmus (neveikimÄ ) suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Ginčijamas sprendimas yra priimtas 2011 m. balandžio 13 d., pagal spaudÄ ant voko pareiÅ¡kėjas jį gavo 2011 m. balandžio 15 d., o skundÄ dėl jo iÅ¡siuntė, t.y. kreipėsi į KomisijÄ , 2011 m. gegužės 18 d. PareiÅ¡kėjo teiginius patvirtinančių įrodymų, kad minėtÄ sprendimÄ jis gavo 2011 m. balandžio 19 d. (pvz. iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ paÅ¡to siuntų registracijos knygos), prie skundo jis nepridėjo. Todėl Komisija konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas praleido skundo padavimo terminÄ .

Atnaujinti skundo padavimo terminÄ Komisijai teisė nesuteikta. Pagal ABTÄ® 34 str. 1 dalį tai gali padaryti tik administracinis teismas. Komisija iÅ¡aiÅ¡kino, kad, jeigu jis skundo padavimo terminÄ praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, siekdamas jo atnaujinimo, jis gali kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ (ten pat, b.l.9). Patikrinus Interneto prieigoje www.paÅ¡to-kodai.lt nustatyta, jog 2011-04-13 atsakymo Nr. 5-S-1961 siuntėjo – Departamento - buveinės radimosi vietos paÅ¡to įstaiga yra Vilniaus miesto 4-sis paÅ¡to skyrius, o siuntos gavėjo – pareiÅ¡kėjo - gyvenamosios vietos paÅ¡to įstaiga yra Vilniaus miesto 21-sis paÅ¡to skyrius.    Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei iÅ¡vados.2000 m. rugsėjo 19 d.

Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1927 (toliau - ABTÄ®) 25 str. 1 dalį (2009-06-11 įstatymo Nr. XI-284 redakcija) prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ . ABTÄ® 28 straipsnyje nustatyta, kad skundas (praÅ¡ymas) dėl individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra centrinis valstybinio administravimo subjektas, gali bÅ«ti paduotas Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

ABTÄ® 30 str. 1 dalyje nustatyta, kad skundas (praÅ¡ymas) administracinių ginčų komisijai turi bÅ«ti paduotas ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo administracinio akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo ar praneÅ¡imo apie administracijos (tarnautojo) veiksmus (neveikimÄ ) suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi reikalavimo įvykdymo terminas.Vyriausybės 1999 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. 533 patvirtintų Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatų (toliau - Nuostatai) 17 punkte (2003-08-12 nutarimo Nr. 1007, 2010-07-14 nutarimo Nr. 1015 redakcija) nustatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ), teikiamÄ Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, priima Å¡ios komisijos narys, kuris iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia Å¡ių nuostatų 23 punkte nurodytus klausimus.

Nuostatų 23 punkte nustatyta, kad Komisijos pirmininkas iÅ¡nagrinėja ir sprendžia Å¡iuos klausimus: ar priklauso Å¡ios komisijos kompetencijai nagrinėti gautÄ skundÄ (praÅ¡ymÄ ); ar gautas skundas (praÅ¡ymas) paduotas nepraleidus nustatyto skundo (praÅ¡ymo) padavimo termino; ar skundas (praÅ¡ymas) atitinka Å¡ių nuostatų 13-15 punktų reikalavimus; ar bÅ«tina reikalauti papildomos medžiagos; kuriuos asmenis reikia kviesti į posėdį; kada ir kur nagrinėti skundÄ (praÅ¡ymÄ ).Minėta, kad Komisijai skundžiamas atsakovo sprendimas pasiraÅ¡ytas 2011-04-13, iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui neregistruota paÅ¡to siunta, kuri pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos paÅ¡to įstaigoje - Vilniaus miesto 21-me paÅ¡to skyriuje – gauta 2011-04-15, skundas komisijai iÅ¡siųstas paÅ¡tu 2011-05-18. PareiÅ¡kėjas teigia skundžiamÄ sprendimÄ gavęs 2011-04-19.    Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau-LVAT) 2011 m. vasario 19 d. nagrinėjo administracinę bylÄ Nr. AS-143-137-11, kurioje Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nutarties, konstatavęs, kad atskirasis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytÄ terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti.

PareiÅ¡kėjas pateikė vokÄ , kuriame jam buvo siunčiamas Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nutarties nuoraÅ¡as. LVAT konstatavo, kad ant Å¡io voko esantis spaudas liudija, jog pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos paÅ¡to įstaigoje atitinkamas laiÅ¡kas buvo gautas 2010 m. gruodžio 4 d. Tačiau Å¡is laiÅ¡kas buvo neregistruotas, todėl buvo ne asmeniÅ¡kai įteiktas adresatui, o įmestas į pareiÅ¡kėjo paÅ¡to dėžutę. PareiÅ¡kėjas tvirtina, jog savo paÅ¡to dėžutėje šį laiÅ¡kÄ jis rado 2010 m. gruodžio 12 d.

LVAT nurodė, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad paminėtas laiÅ¡kas į pareiÅ¡kėjo paÅ¡to dėžutę tikrai buvo įmestas tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo gautas jo gyvenamosios vietos paÅ¡to įstaigoje. KuriÄ tiksliai dienÄ laiÅ¡kas buvo įmestas į pareiÅ¡kėjo paÅ¡to dėžutę, taip pat nėra galimybės nustatyti. Å iuo atveju nėra pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu, kad paminėtÄ laiÅ¡kÄ jis savo paÅ¡to dėžutėje rado 2010 m. gruodžio 12 d.

Aptariamoje situacijoje bÅ«tent Å¡i data, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTÄ® 4 str. 6 d.), ir turi bÅ«ti laikoma nurodytos teismo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo pareiÅ¡kėjui diena. PareiÅ¡kėjas atskirÄ jį skundÄ padavė 2010 m. gruodžio 16 d., todėl atskirojo skundo padavimo termino nepraleido. Tokia iÅ¡vada atitinka LVAT formuojamÄ teismų praktikÄ (LVAT 2010 m. spalio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA442-61/2010 ir kt.) (ABTÄ® 13 str., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.).Nagrinėjamoje byloje situacija yra analogiÅ¡ka, todėl kolegija sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Departamento laiÅ¡kas į pareiÅ¡kėjo paÅ¡to dėžutę tikrai buvo įmestas tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo gautas jo gyvenamosios vietos paÅ¡to įstaigoje.

KuriÄ tiksliai dienÄ laiÅ¡kas buvo įmestas į pareiÅ¡kėjo paÅ¡to dėžutę, taip pat nėra galimybės nustatyti. Å iuo atveju nėra pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu, kad paminėtÄ laiÅ¡kÄ jis savo paÅ¡to dėžutėje rado 2011 m. balandžio 19 d. ir bÅ«tent Å¡i data, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTÄ® 4 str. 6 d.), turi bÅ«ti laikoma nurodyto atsakovo sprendimo įteikimo pareiÅ¡kėjui diena. PareiÅ¡kėjas skundÄ Komisijai padavė 2011 m. gegužės 18 d., todėl skundo padavimo termino nepraleido.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2p., 127 str., kolegija n u s p r e n d ė :panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2011-05-27 sprendimÄ Nr. 7R-91(4R-271) ir įpareigoti KomisijÄ priimti nagrinėjimui G. T. B. 2011-05-18 paduotÄ skundÄ dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2011-04-13 sprendimo Nr. 5-S-1961.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                  Raimondas Blauzdžius                                                                  Ernestas Spruogis                                                                                   Nijolė Šidagienė