ede653ce-ffe7-42ea-bfae-e8cfc1164a46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Teikimas Nr. T-1209-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54473-2015-4             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16                                                                                                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,probacijos tarnybos atstovei Linai Žiupsnienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – ir Savivaldybių probacijos skyrius) teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nuteistajam E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

             E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., taip pat mokytis, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti.

             E. B. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 8 d., probacijos pabaiga – 2018 m. kovo 7 d.             Savivaldybių probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ pakeisti į kitÄ priemonę – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, kadangi nuteistasis nustatytu laiku nebÅ«na namuose ir nelanko mokyklos, nors kelis kartus buvo įspėtas. 2017 m. lapkričio 16 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ , paaiÅ¡kino, kad mokytis toliau nebeketinantis, ieÅ¡kosis darbo, o jeigu teismas jam paskirtų nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, sutinkantis juos atlikti.             E. B.

į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnį asmens neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, teismas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ nagrinėja nedalyvaujant E. B..             Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad E. B. prieÅ¡ dvi dienas buvo atvykęs pas jÄ , buvo informuotas apie šį teismo posėdį, savo pozicijos dėl sutikimo atlikti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus nepakeitė.             Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, kadangi E. B. pažeidinėja jam paskirstÄ auklėjamojo pobÅ«džio priemonę, be to, yra priimtas kitas nuosprendis, todėl įpareigojimai dubliuojasi, pats E. B. sutinka atlikti nemokamus darbus.             Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai jÄ vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tÄ poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiÅ«ros laikotarpiu E. B. nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., taip pat mokytis, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti: 2017 m. balandžio 4 d. 02.31 val. patikrinimo metu jis buvo nerastas namuose (asmens b. l. 24), taip pat 2017 m. balandžio 6 d. gavus charakteristikÄ iÅ¡ Vilniaus Jono IvaÅ¡kevičiaus mokyklos, paaiÅ¡kėjo, kad E. B. mokosi blogai, praleidinėja pamokas be pateisinamos priežasties (asmens b. l. 28), todėl 2017 m. balandžio 20 d. jis buvo įspėtas (asmens b. l. 31). 2017 m. gegužės 4 d. paaiÅ¡kėjo, kad E. B. nuo 2017 m. gegužės 3 d. 23.00 val. iki 2017 m. gegužės 4 d. 06.00 val. negrįžo namo (asmens b. l. 32), todėl 2017 m. gegužės 25 d. jam buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas (nuo 2017 m. gegužės 4 d. iki 2017 m. liepos 20 d. jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas), kad yra pakartotinai įspėjamas dėl auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo ir nurodyta, kad teismas paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę gali pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone (asmens b. l. 43).

Tačiau E. B. ir toliau nevykdė paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, t. y. 2017 m. rusėjo 27 d. 00.20 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose (asmens b. l. 69), taip pat nelankė mokyklos (asmens b. l. 80), todėl 2017 m. spalio 5 d. buvo dar kartÄ Ä¯spėtas. Nors 2017 m. lapkričio 9 d. E. B. užsiregistravo darbo biržoje (asmens b. l. 111), tačiau ir toliau nelankė mokymosi įstaigos (asmens b. l. 96), o 2017 m. lapkričio 14 d. 23.55 val. patikrinimo metu jis vėl buvo nerastas namuose (asmens b. l. 12). 2017 m. lapkričio 16 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad mokytis toliau nebeketinantis, ieÅ¡kosis darbo, jei teismas jam paskirtų nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, jis sutinkantis juos atlikti (asmens b. l. 115).

Atkreiptinas dėmeys, kad nuo 2017 m. lapkričio 6 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnyba vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nuosprendį, kuriuo E. B. paskirta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu arba gydymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, esant BK 89 straipsnio 1 dalyje numatytoms sÄ lygoms – nepilnamečiui E. B. nevykdant jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, dėl to jį tris kartus įspėjus, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir E. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbai (BK 85 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :

             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu E. B. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., taip pat mokytis, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, pakeisti į kitÄ auklėjamojo poveikio priemonę – 20 (dvideÅ¡imties) valandų nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo.             Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš