ede35d1d-acd8-44cd-bf01-050b5ffd41e7 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-798-228/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00021-2018-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                   2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S)                                                                                                                                                               UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                            SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2018 m. vasario 19 d.

                                                                        Utena              Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:              ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 367,48 EUR skolos, 355,62 EUR palÅ«kanų, 12,50 % palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2015-04-28 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-14, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ perdavimo – priėmimo akto Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, delspinigių paskaičiavimo aktÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ , palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ , 2006-10-10 Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-076939-GV, praneÅ¡imÄ atsakovei dėl reikalavimo perleidimo, praneÅ¡imÄ atsakovei dėl skolos.

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio vietinio mokėjimo nurodymÄ .             Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                           2006-10-10 „Swedbank“, AB, ir atsakovė I.

P. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-076939-GV (toliau – Sutartis), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ 579,24 EUR (2 000 Lt) sumai terminui iki 2009-09-27. Atsakovė įsipareigojo mokėti 12,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas bei 0,1 proc. delspinigius už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal Sutartį, nemokėjo mėnesinių mokėjimų, palÅ«kanų ir delspinigių. 2007-11-05 Swedbank, AB, informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ , paragino geranoriÅ¡kai įvykdyti prievolę.

Atsakovė bankui įsiskolinimo nesumokėjo. 2015-04-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 15-20-14 „Swedbank“, AB perleido ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovas 2015-05-06 informavo atsakovę apie reikalavimų perleidimÄ bei paragino per tris dienas nuo praneÅ¡imo gavimo sumokėti skolÄ . Atsakovė dalį įsiskolinimo sumokėjo, įmokomis buvo padengti delspinigiai bei dalis palÅ«kanų delspinigių.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).             IeÅ¡kovui, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieÅ¡kovui paraginus sumokėti skolÄ â€“ nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti ir sutartimi sulygtas palÅ«kanas bei delspinigius, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 367,48 EUR skolos, 355,62 EUR palÅ«kanų ir 15,42 EUR palÅ«kanų delspinigių (Sutarties 5.1 p., 7.3 p.).             CK 6.261 straipsnis nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieÅ¡kovui už 367,48 EUR negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ priteistinos 12,50 procentų dydžio sutartyje numatytos palÅ«kanos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).             CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 17,00 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia:

             ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, naudai: 367,48 EUR skolos, 355,62 EUR palÅ«kanų, 15,42 EUR palÅ«kanų delspinigių, 12,50 procentų dydžio palÅ«kanas nuo 367,48 EUR skolos sumos už laikotarpį nuo 2018-01-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 738,52 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2018-01-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 EUR žyminio mokesčio.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                      Irena StacevičienėÂ