ede2cd39-5ce0-4b89-bc34-d59b25f8bd3f · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. T-2029-548/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 9 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ ir n u s t a t ė:

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugpjūčio 27 d. priimtu nutarimu Nr. 95-267 nutarta taikyti nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 19 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t. y. 2018 m. rugpjūčio 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 15 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema ir jis daro pažangÄ jÄ mažindamas.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, devyniolika kartų skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , odinių gaminių taisytojo, avalininko, autokrautuvo vairuotojo, vytelių pynėjo specialybes, dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2007 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 14 m. laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nuteistasis tęsti laisvės atėmimo bausmę perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Anksčiau neteistas. Bausmės pradžia – 2006 m. rugsėjo 20 d., bausmės pabaiga – 2020 m. rugsėjo 12 d. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada.

Pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BVK redakcijÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Teismas, įvertinęs Komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. priimto nutarimo Nr. 95-267 taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam A. M. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Nuteistasis A. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ (organizuotoje grupėje parengė labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų kontrabandÄ , vadovavo bei koordinavo kitų asmenų veiklÄ dėl labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų gabenimo per Lietuvos Respublikos sienÄ ).

Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir jis Å¡iuo metu neturi galiojančių nuobaudų, bei yra devyniolika kartų skatintas, tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – devynis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus (paskutinį kartÄ â€“ 2017 m. kovo 2 d.), už kÄ Å¡eÅ¡is kartus baustas drausmine tvarka, vienÄ kartÄ drausmine tvarka nubaustas už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ bei vienÄ kartÄ už uždraustų daiktų gaminimÄ , įsigijimÄ arba laikymÄ , dėl ko jam buvo skirtos griežčiausios nuobaudos – uždarymas į baudos izoliatorių.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo elgesio pokyčiai nuo bausmės pradžios nebuvo nuoseklÅ«s, nes tuo pat metu, kai buvo skatinamas, buvo baudžiamas ir drausmine tvarka. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , o tai leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus. Socialinio tyrimo iÅ¡vada nustatyta, kad nuteistasis, bÅ«damas teistas už narkotinių medžiagų kontrabandos organizavimÄ , iÅ¡sako neigiamÄ nusistatymÄ narkotikų vartojimo atžvilgiu.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis sunkų ir labai sunkų nusikaltimus planavo, nusikaltimų motyvas – lėšos, iki laisvės atėmimo dirbo, todėl darytina išvada, kad lygtinio paleidimo atveju gaunamos pajamos nuteistajam gali neužtikrinti norimo finansinio stabilumo, dėl ko nuteistasis, siekdamas gauti daugiau pajamų, gali nusikalsti ir pajamas siekti gauti nusikalstamu būdu. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutiniojo vertinimo nepakito, t. y. nusikalstamo elgesio rizika išliko tokia pati (15 balų).

Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė – 2 m. 19 d., todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje. Å iuo atveju teismas taip pat įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai paskirtÄ bausmę. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis A.

M. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam A. M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimÄ Nr. 95-267 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimÄ Nr. 95-267 taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis