ede1cea7-cbb4-41cb-baee-0a6b17625c2f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-433-287/2021 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00836-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.3.9; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 8 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: ieÅ¡kovei J. D., institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Monikai Motiekaitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

D. ieÅ¡kinį atsakovui S. D., dalyvaujant institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė J. D. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pakeisti jos ir atsakovo S. D. sudarytÄ ir 2015 m. vasario 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių civilinėje byloje Nr. 2-31-287/2015 dalyje dėl nepilnamečio sÅ«naus D.

D. iÅ¡laikymo ir priteisti iÅ¡ atsakovo S. D. nuo 2020 m. lapkričio 1 d. nepilnamečio sÅ«naus D. D. iÅ¡laikymui po 250 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. Nurodyti, kad atsakovas S. D. lėšas, skirtas sÅ«naus D. D. iÅ¡laikymui, ves į ieÅ¡kovės J. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor banke, AB, iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas iÅ¡laikymas, 15 dienos. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 2015 m. vasario 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-31-287/2015 buvo nutraukta jos ir atsakovo S. D. santuoka.

Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių jų nepilnamečio sÅ«naus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja, atsakovas S. D. įsipareigojo mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), lėšas pervesdamas į jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB (Å¡iuo metu Luminor) banke, už einamÄ jį mėnesį iki 15 dienos. Jie nusistatė, kad ji naudos lėšas, skirtas sÅ«naus D. iÅ¡laikymui, uzufrukto teisėmis.

Nutraukiant santuokÄ , D. buvo (duomenys neskelbtini), jo poreikiai buvo kitokie, todėl Å¡ių lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui užtekdavo. Nuo sprendimo priėmimo praėjo 5 metai. D. paaugo, todėl lėšų jo iÅ¡laikymui neužtenka, be to, brangsta maistas, rÅ«bai bei kitos prekės, reikalingos vaiko iÅ¡laikymui bei ugdymui. Tam, kad nors minimaliai galima bÅ«tų tenkinti sÅ«naus D. bÅ«tinus poreikius, jo iÅ¡laikymui per mėnesį reikia skirti apie 500 Eur. IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė vaiko poreikių skaičiuoklę, kurioje detalizavo iÅ¡laidų rÅ«Å¡is bei pinigų sumas.

Vėliau, po parengiamojo teismo posėdžio pateikė teismui prie bylos dokumentų originalų segtuvÄ , kuriame sudėti medicininiai iÅ¡raÅ¡ai apie vaiko D. D. sirgimÄ ir gydymÄ , neformaliojo vaikų Å¡vietimo teikimo sutartys apie papildomų užsiėmimų lankymÄ , bÅ«sto (buto) pirkimo kredito sutarties duomenys, kasos kvitai apie maisto, kuro, knygų pirkimÄ , duomenys apie sumokėtus mokesčius už komunalinius patarnavimus, elektrÄ , interneto ryšį, televizijÄ , mobilų telefonÄ , mokėjimo pavedimai už vaiko maitinimÄ mokykloje, kasos kvitai už statybines medžiagas vaiko kambario remontui, sÄ skaitos vaiko kambario baldų įsigijimui.

IeÅ¡kovė J. D. teismo posėdžio metu parodė, kad ieÅ¡kinį palaiko ir nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir ieÅ¡kinyje. Pažymėjo, kad nuo sprendimo, kuriuo buvo priteistas nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymas praėjo 6 metai, per tÄ laikÄ pasikeitė ekonominė situacija bei vaiko poreikiai. Vaikas lanko papildomus užsiėmimus – bÅ«relius. Atsakovas nesutinka geranoriÅ¡kai vaiko iÅ¡laikymui skirti didesnės sumos. Vyko mediacijos procesas, tačiau atsakovas jį ignoravo. Atsakovas mediacijos metu pareikalavo DNR tyrimo dėl tėvystės nustatymo.

IeÅ¡kovė su tyrimo rezultatais nebuvo supažindinta, tačiau po jų gavimo atsakovas pravedė indeksuotÄ iÅ¡laikymÄ . Atsakovas su vaiku nebendrauja, nesidomi vaiko sveikata, mokslu, pasiekimais, nesilanko tėvų susirinkimuose. PraÅ¡o teismo ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnamečiui vaikui 250 Eur iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį iki 15 d., iki sÅ«naus pilnametystės. Atsakovas S. D. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nei į parengiamÄ jį, nei į teismo posėdį neatvyko, jokių prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepateikė, o bylos procesiniai dokumentai bei teismo Å¡aukimai jam buvo įteikti asmeniÅ¡kai, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).

Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad lankymosi Å¡eimoje metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini), uždirba apie 834 Eur atlyginimÄ , neatskaičius įmokų už bÅ«sto paskolÄ , turi vienÄ vaikÄ D. D., gimusi (duomenys neskelbtini). Neįgalumo darbingumo nustatymo tarnybos duomenimis, ieÅ¡kovei neįgalumas nenustatytas.

Lankymosi Å¡eimoje metu ieÅ¡kovės sÅ«nus gulėjo Å iaulių Respublikinėje ligoninėje dėl iÅ¡operuoto apendicito. Neįgalumo darbingumo nustatymo tarnybos duomenimis, atsakovui neįgalumas nenustatytas. IÅ¡ gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas neturi kitų nepilnamečių vaikų, kuriems bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nus D. D. (12 m.) lanko (duomenys neskelbtini). Berniukui specialieji poreikiai nenustatyti, vaikas gydymo įstaigoje lankosi profilaktiniams patikrinimams pas kardiologÄ .

IeÅ¡kovės Å¡eimai atvejo vadyba nėra taikoma, vaiko teisių pažeidimų nebuvo fiksuota. Skyriaus vertinimu, nepilnamečiui vaikui D. D. praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas (250 Eur) atitinka vaiko poreikius ir teisėtus interesus, yra realus ir protingas. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , atstovė Monika Motiekaitytė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias, raÅ¡tu teismui pateiktoje iÅ¡vadoje, iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siÅ«lė ieÅ¡kinį tenkinti. Teismas konstatuoja: Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.193 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų tėvai, nutraukdami santuokÄ bendru sutarimu (Å¡io kodekso 3.51 straipsnis), arba pradėdami gyventi skyriumi (Å¡io kodekso 3.73 straipsnis), sudaro sutartį, kurioje numato tarpusavio pareigas materialiai iÅ¡laikant savo nepilnamečius vaikus, taip pat tokio iÅ¡laikymo tvarkÄ , dydį ir formas.

Å iÄ sutartį tvirtina teismas (Å¡io kodekso 3.53 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, tai yra, laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. Å iuo atveju ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ padidinti nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo dydį grindžia padidėjusiais sÅ«naus D.

D. poreikiais, tuo pačiu ir pasikeitusia ekonomine situacija. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, tai yra, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, tai yra, visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010). Å iuo atveju, ieÅ¡kovė J. D. yra dirbanti, jos darbo užmokestis pagal byloje esančius duomenis per mėnesį į rankas yra apie 800 Eur, turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, tačiau tuo pačiu už Å¡i nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , kuriame kartu su sÅ«numi gyvena, iki 2030 m. birželio 28 d. moka paskolÄ . Atsakovas S. D. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis turi individualiÄ Ä¯monę. Duomenų, kad turėtų savo vardu registruoto nekilnojamo turto, teismas neturi.

Pagal teismui pateiktus institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , duomenis, neįgalumas atsakovui nenustatytas, tai yra, jis yra darbingas, kitų iÅ¡laikytinių, iÅ¡skyrus Å¡alių sÅ«nų, neturi. Pažymėtina, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, tai yra, ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. IeÅ¡kovė J. D. ieÅ¡kinyje nurodo, kad sÅ«naus D. D. poreikiams tenkinti per mėnesį iÅ¡leidžia apie 500 Eur. IeÅ¡kovė teismui pateikė pakankamai iÅ¡samų paskaičiavimÄ bei raÅ¡ytinius įrodymus (dokumentų originalų segtuvÄ ), kokius ir kokia apimtimi reikia tenkinti nepilnamečio sÅ«naus poreikius, tai yra, teismui pateikti įrodymai susiję ne tik su vaiko poreikiais maistui, drabužiams, buičiai ir pan., bet tuo pačiu ir su vaiko lankomais po pamokiniais užsiėmimais, bÅ«reliais.

Be to, visiÅ¡kai pagrįsti ieÅ¡kovės argumentai, kad vaikui augant, natÅ«raliai didėja ir vaiko poreikiai, todėl iÅ¡laikymas, kuris buvo priteistas, kai Å¡alių sÅ«nui buvo 6 metai, Å¡iuo metu nebeatitinka vaiko poreikių, kai jam 12 metų. Pagal kasacinio teismo praktikÄ tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

K. v. T. K. , bylos Nr. 3K-3-286/2004). Nepaisant to, kad atsakovas viso teisminio proceso metu buvo pasyvus, jį ignoravo, nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismo posėdžiuose nedalyvavo, jokių duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, tačiau teismas iÅ¡ registrų duomenų bei byloje pateiktų duomenų, nustatė, kad atsakovas S. D. yra darbingo amžiaus, neįgalumas jam nenustatytas, dirba individualioje (duomenys neskelbtini) įmonėje, kaip minėta, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio reikalavimų teismui nepateikė, daugiau iÅ¡laikytinių, iÅ¡skyrus Å¡alių sÅ«nų, neturi, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jo turtinė padėtis nėra prastesnė nei ieÅ¡kovės ir jis turi visas galimybes mokėti Å¡alių sÅ«nui praÅ¡omÄ priteisti 250 Eur iÅ¡laikymÄ .

Įvertinus bylos nagrinėjimo eigoje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai, pakeičiant ankstesnio teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui priteisimo, iš atsakovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistinos lėšos nepilnamečio sūnaus D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki jo pilnametystės – (duomenys neskelbtini), paskiriant ieškovę J.

D. Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. VisiÅ¡kai tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo S. D. valstybei yra priteistinas 57,60 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė, paduodant teismui ieÅ¡kinį, atleista (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ir 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis), tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo S. D..

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 268, 270, 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-31-287/2015 dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui D. D. priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D.

D., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 71,92 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 92 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus. Teisėja Rima Razumienė