ede1c5e6-9571-4975-8a42-e738339908f9 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-435-588/2017Teisminio proceso numeris 2-10-3-00175-2017-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.7.1.; 3.4.5.19.; 2.5.5. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 2 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, sekretoriaujant Viktorijai Baguckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų G. V. ir A. V. atstovei advokatei Ligijai Marcinkienei,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Daliai Vaičikauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G.

V. ir A. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir VÄ® Turto bankui dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai G. V. ir A. V. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami atnaujinti įstatyme nustatytÄ terminÄ po jų tėvo, E.-A. V., mirties atsiradusiam palikimui priimti. Nurodo, kad jų tėvas, E.-A. V., gim. (duomenys neskelbtini) paskelbtas mirusiu, mirties diena laikoma (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjų tėvas buvo santuokoje su E. V., tačiau 1978-03-07 Å¡i santuoka buvo nutraukta. Pažymi, kad po tėvo mirties palikimo niekas nepriėmė, į notarÄ nesikreipė, nes duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjų tėvas turėtų turto, iÅ¡skyrus namų apyvokos daiktus, nebuvo. PareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kina, jog gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ , kuriuo E.i-A. V. atkurtos nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ Nr. 74, dalį 0,1834 ha, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje.

Gavę dokumentus pareiÅ¡kėjai nuvyko užregistruoti šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯ VÄ® „ Registrų centrÄ â€œ, kur jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad bÅ«tina gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ . Atvykus į Palangos 1-Ä jį notarų biurÄ , notarė paaiÅ¡kino, kad bÅ«tina kreiptis į teismÄ dėl praleisto palikimui pagal įstatymÄ priimti termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjai teigia, kad terminas priimti palikimÄ buvo praleistas dėl svarbios priežasties - žemės sklypas buvo suformuotas tik 2016-10-28, todėl ir priimti palikimo negalėjo dėl ne nuo pareiÅ¡kėjų priklausančių priežasčių.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai savo teises įgyvendina sÄ Å¾iningai ir rÅ«pestingai, tik gavę informacijÄ apie suformuotÄ sklypÄ , surinkę atitinkamus duomenis, kreipėsi į teismÄ .Suinteresuotas asmuo, VÄ® Turto bankas, prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog įpėdiniui praleidus terminÄ palikimui priimti, tiek 1964 m. CK 588, tiek CK 5.57 straipsniuose nustatyta galimybė kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

Atkreipė dėmesį į tai, jog 2015-03-13 priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau - Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis Å¡iomis taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimÄ , įvertinimÄ ir apskaitÄ pagal Å¡ių taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas.

Pažymi, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, patikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, tad ir Å¡iuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas bÅ«tų atmestas. Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo E. A.

V. palikimo perėjimÄ valstybei. Nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl E. A. V. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui atnaujinti terminÄ palikimui priimti.

Nurodo, kad Palangos miesto pirmojo notaro biuro 2017-02-07 pažyma Nr. S-07 pagrindžia, kad, mirus E.A. V., gim. (duomenys neskelbtini), įpėdiniai dėl turto paveldėjimo nesikreipė. Pateikti pirmosios instancijos teismui rašytiniai įrodymai, t. y. Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjo 2016-10-27 sprendimas Nr. 16SK-365-(14.16.110.) „Dėl žemės sklypo Nr. 74, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir servitutų nustatymo“, Nacionalinės žemės tarnybos 2016-10-28 sprendimas Nr. 16S-232-(14.16.3.) įrodo, kad pretendentui E. A.

V. (mirusiam) atkurtos nuosavybės teisės į buvusio žemės savininko J. V. iki nacionalizacijos valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ suformuojant 0,2500 ha žemės sklypÄ Palangos mieste į tenkančiÄ pretendentui dalį. PaaiÅ¡kina, kad pagal BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų lobių radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634, nuostatas Nacionalinė žemės tarnyba civiliniuose teisiniuose santykiuose, kai valstybei perduotinas turtas yra žemės sklypas (jo dalys), ant kurio nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems Å¡is sklypas (jo dalys) bÅ«tų priskirtas tik tada, kai pagal CK 5.11 str. nuostatas nėra 1-6 eilės paveldėtojų.

Suinteresuotas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis ir pareiÅ¡kėjų atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 1997-11-04 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-517/97 E. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskelbtas mirusiu, mirties diena laikoma (duomenys neskelbtini). 2016-07-19 Palangos miesto apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-853-549/2016 iÅ¡taisė Palangos miesto apylinkės teismo 1997-11-04 sprendime neteisingai nurodytus tėvo duomenis - vietoje „E. V.“ nurodė „E.-A.

V.“. E.–A. V. buvo santuokoje su E. V.. 1978-03-07 Å¡i santuoka buvo nutraukta. E.–A. V. turėjo du vaikus: pareiÅ¡kėjus G. V. ir A. V.. Paskutinė E.-A. V. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Palanga. Po tėvo E. A. V. mirties palikimo niekas nepriėmė. Nacionalinė žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus vedėjas 2016-10-27 sprendimu Nr. 16SK-365-(14.16.110) suformavo žemės sklypÄ ir patvirtino žemės sklypo Nr. 74, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB“ Žemės matavimų grupės“ matininko V.

J. 2015-08-13 parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ , kuri yra neatskiriamoji Å¡io sprendimo dalis. 2016-10-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste piliečiui E.-A. V. Nr. 16S-232-(14.16.3), kuriuo atkÅ«rė E.-A. V. nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ - 0,1834 ha žemės sklypo Nr. 74 dalį, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje. 2017-02-07 Palangos m. 1-ojo notaro biuro notarės A.

B. pažyma patvirtina, kad E. A. V. palikimas nebuvo priimtas ir nebuvo užvesta paveldėjimo byla.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d., 2001-07-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl termino palikimui, atsiradusiam pareiÅ¡kėjų tėvo E.-A. V. mirties dienÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) (palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (CK 5.3 str. 1 d., 1964 m.

CK 569 str. 1 d.)), priimti atnaujinimo, todėl teisiniam santykiui taikytinas 1964 m. redakcijos CK. Vadovaujantis 1964 m. CK 587 str. 1-3 d., palikimas turėjo bÅ«ti priimamas kreipiantis į notarÄ per 6 mėn. nuo palikimo atsiradimo momento. 1964 m. CK 588 str. 1 d. numatyta, jog Å¡io kodekso 587 str. nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Procesinė bylų dėl termino palikimui priimti atnaujinimo nagrinėjimo tvarka apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 576-578 str..

Tiesa, juose, kaip ir materialinį teisinį santykį reglamentuojančiame CK, nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Atsižvelgdamas į tai, jog su materialinės teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad procesinis sprendimas atnaujinti ar neatnaujinti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmens, praÅ¡iusio atnaujinti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis yra teismo teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.).1997-11-04 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-517/97 patvirtina, jog pareiÅ¡kėjų tėvo, E.–A. V., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Palanga, todėl ir palikimo atsiradimo vieta yra laikoma Palangos mieste (1964 m.

CK 570, 17 str.). Byloje esantys duomenys (santuokos, iÅ¡tuokos, gimimo liudijimai) patvirtina, jog mirusysis E.–A. V. turėjo žmonÄ E. V., su kuria 1978-03-07 iÅ¡situokė, ir vaikus G. V. ir A. V., tačiau, kaip nurodyta 2017-02-07 Palangos m. 1-ojo notaro biuro notarės A. B. pažymoje, paveldėjimo byla po E.–A. V. mirties nebuvo užvesta, t. y. per įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimo įpėdiniai nepriėmė.Vertinant sÄ lygų praleistam įstatyme nustatytam terminui atnaujinti egzistavimÄ , dėmesys atkreiptinas į kelias reikÅ¡mingas aplinkybes.

Pirma, byloje nėra jokių duomenų, jog palikimo atsiradimo momentu palikėjui priklausė koks nors turtas, į kurį bÅ«tų galėję pretenduoti įpėdiniai. Nors palikėjas dar iki savo mirties buvo kreipęsis į atsakingas institucijas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, realÅ«s sprendimai, susiję su praÅ¡ymo pagrįstumo vertinimu, buvo priimti tik 2016 m. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėjai žinojo ar galėjo žinoti apie egzistuojančiÄ teisę palikėjui ateityje įgyti nuosavybės teises į turtÄ , Å¡iuo atveju - 0,1834 ha žemės sklypo Nr. 74 dalį, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje.

Nurodytų aplinkybių visuma galėjo pareiÅ¡kėjams sukelti pagrįstas abejones dėl palikimo priėmimo procedÅ«rų iniciavimo tikslingumo. Antra, 2016 m. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡sprendė nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ , nevertindama tokio proceso tikslingumo asmens, kurio vardu atkuriamos nuosavybės teisės, palikimo priėmimo aspektu. PareiÅ¡kėjai, neatsižvelgiant į akivaizdžiai praleistÄ terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo, valstybės institucijos buvo vertinamas kaip asmens, kurio vardu atkuriamos nuosavybės teisės, įpėdinis: bÅ«tent pareiÅ¡kėjams buvo siunčiamas 2016-10-28 sprendimas Nr. 16S-232-(14.16.3.), kuriuo atkurtos nuosavybės teisės mirusiam pareiÅ¡kėjo tėvui.

Trečia, pareiÅ¡kėjai, gavę 2016-10-28 Nacionlinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimo Nr. 16S-232-(14.16.3.) nuoraÅ¡Ä , nedelsdami ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui, atsiradusiam po jų tėvo mirties priimti, t. y. nuvyko užregistruoti šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯ VÄ® „ Registrų centrÄ â€œ, Å¡iam atsisakius tai padaryti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ , o dar vėliau į teismÄ . Ketvirta, suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui atnaujinti terminÄ palikimui priimti, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiÅ¡kimo patenkinimas galėtų neigiamai paveikti kokių nors į bylÄ neįtrauktų asmenų teises ar teisėtus interesus.

Nurodytų aplinkybių visuma vertintina kaip pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog pasekmių, kurias sukuria termino palikimui priimti praleidimas, taikymas nagrinėjamu atveju neatitiktų tokio termino įtvirtinimo teisės aktuose tikslų ir paskirties, paneigtų nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso tikslingumÄ , spręsti, kad terminas, nors ir itin ženkliai, buvo praleistas ne dėl pareiÅ¡kėjų pasyvumo ar nerÅ«pestingumo, bet dėl susiklosčiusių svarbiomis pripažintinų objektyvių ir subjektyvių aplinkybių.

Tai, kas nurodyta, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimo reikalavimÄ ir atnaujinti pareiÅ¡kėjams terminÄ po jų tėvo mirties atsiradusiam palikimui priimti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 576-578, straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų G. V. ir A. V. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjams G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo E.-A. V. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Diana Vercinskė