ede16640-be10-4795-b1d4-090e557a2f6b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated   CivilinÄ byla Nr. 2--769/2013   (Proceso Nr. 2-06-3-02656-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.3; (S)                                                   125.10.2. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa AugustÄ, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikianÄio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui UAB âLitesijaâ dÄl nuostolių priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 757,78 Lt netiesioginių nuostolių, 21,98 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 29,00 Lt žyminio mokesÄio.
Legislator headnote
AI generatedede16640-be10-4795-b1d4-090e557a2f6b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas sumokÄjo pirmÄ jÄ draudimo įmokÄ â 461,75 Lt, bet mokÄti vÄlesnes draudimo įmokas vengÄ. DÄl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas nuo 2012-11-21 draudimo sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ. Pagal draudimo sutarties 5.6.1. p., ieÅ¡kovo uždirbta draudimo įmoka už sutarties galiojimo laikotarpį yra 1219,53 Lt. IeÅ¡kovo netiesioginiai nuostoliai dÄl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo sudaro 757,78 Lt. Duomenų, kad Å¡i suma sumokÄta, teismui nepateikta.Tarp Å¡alių draudimo sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str., 6.987 str.).
Full text
   CivilinÄ byla Nr. 2--769/2013   (Proceso Nr. 2-06-3-02656-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.3; (S)                                                   125.10.2. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa AugustÄ, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikianÄio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui UAB âLitesijaâ dÄl nuostolių priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 757,78 Lt netiesioginių nuostolių, 21,98 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 29,00 Lt žyminio mokesÄio.
IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka.Kadangi ieÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai ir grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todÄl byla nagrinÄtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-03-23 sudarÄ draudimo sutartį Nr. 270 0091952/2012, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugÄ , o atsakovas įsipareigojo mokÄti metines draudimo įmokas (po 461,75 Lt).
Atsakovas sumokÄjo pirmÄ jÄ draudimo įmokÄ â 461,75 Lt, bet mokÄti vÄlesnes draudimo įmokas vengÄ. DÄl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas nuo 2012-11-21 draudimo sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ. Pagal draudimo sutarties 5.6.1. p., ieÅ¡kovo uždirbta draudimo įmoka už sutarties galiojimo laikotarpį yra 1219,53 Lt. IeÅ¡kovo netiesioginiai nuostoliai dÄl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo sudaro 757,78 Lt. Duomenų, kad Å¡i suma sumokÄta, teismui nepateikta.Tarp Å¡alių draudimo sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str., 6.987 str.).
TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama. DÄl sutarties pažeidimo atsakovui atsirado civilinÄ atsakomybÄ â prievolÄ atlyginti ieÅ¡kovui susidariusius netiesioginius nuostolius, sumokÄti netesybas (6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 5.6.1 p., 6.5.4.). Esant tokioms aplinkybÄms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti dÄl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo patirtus netiesioginius nuostolius yra pagrįstas ir teisÄtas, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 757,78 Lt netiesioginių nuostolių (CK 6.249 str. 1 d.).Atsakovas, praleidÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , privalo mokÄti ieÅ¡kovui netesybas â delspinigius ir procesines palÅ«kanas.
Å iuo atveju pagal bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 6.5.4. p., jei draudimo įmoka ar jos dalis nesumokama laiku, ieÅ¡kovas turi teisÄ reikalauti 0,02 procentų dydžio delspinigių nuo nesumokÄtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas paskaiÄiavo 21,98 Lt delspinigių, todÄl jie priteistini iÅ¡ atsakovo. Be to, terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).
TodÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos - 29,00 Lt žyminio mokesÄio (CPK 93 str. 1 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d Ä : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB âLitesijaâ 757,78 Lt netiesioginių nuostolių, 21,98 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 779,76 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. 2013-03-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Seesam Insurance AS, veikianÄiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ .Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinanÄius dokumentus arba sprendimÄ priÄmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisÄs, ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galÄs bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
TeisÄja                                                                                                                                                    Rasa AugustÄ