edde6440-183e-4e5b-8923-76db76fd9b71 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-796-504/2015 Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00679-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.9.5.; 2.1.2. (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 10 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir  n u s t a t ė :   B. K. 2015-10-28 apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, darbo laiku, parduotuvės salėje esančiame Å¡aldytuve laikė 2 butelius alaus „Kalnapilis 7.30“, 1 l talpos, 7,30 proc. stiprumo, kurio realizacijos laikas pasibaigė 2015-09-05 ir 3 skardines alaus „Švyturio baltas“, po 0,5 l talpos, 5,00 proc. stiprumo, kurio realizacijos laikas pasibaigė 2015-10-13.

Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, patvirtintų mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių II skyriaus 8 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. reikalavimus ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2015-10-31). B. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota pasiraÅ¡ytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasiraÅ¡ytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l.

2) B. K. prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla iÅ¡nagrinėta B. K. nedalyvaujant. B. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad pasibaigusio galiojimo alaus nespėjo iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos per neapdairumÄ . Be B. K. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, įrodyta 2015-10-27 Pavedimu atlikti patikrinimÄ (b. l. 6), 2015-10-28 Patikrinimo aktu (b. l. 7),  kitais byloje surinktais įrodymais. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. S. ir patrulės A. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4;

5) nurodoma, kad 2015-10-28 apie 13.20 val., dalyvaujant vedėjai B. K., patikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) . Atlikus patikrinimÄ buvo nustatyta, kad prekybos salėje, Å¡aldytuve, darbo metu buvo laikomi 2 buteliai alaus „Kalnapilis 7.30“, 1 l talpos, 7,30 proc. stiprumo, kurio realizacijos laikas pasibaigė 2015-09-05 ir 3 skardines alaus „Švyturio baltas“, po 0,5 l talpos, 5,00 proc. stiprumo, kurio realizacijos laikas pasibaigė 2015-10-13. Gėrimai, kurių realizacijos laikas pasibaigęs, buvo paimti. IÅ¡ 2015-11-03 kvito B serija BBB Nr. 048298 (b. l.

12) ir 2015-11-03 nutarimo perduoti daiktus saugoti (b. l.

11) matyti, kad iÅ¡ parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paimti: 2 buteliai alaus „Kalnapilis 7.30“, 1 l talpos, 7,30 proc. stiprumo,  ir 3 skardinės alaus „Švyturio baltas“, po 0,5 l talpos, 5,00 proc. stiprumo. B. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ B. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jos atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, duomenų, kad ji praeityje bÅ«tų bausta už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ nėra, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda su paimtų alkoholinių gėrimų, kurių realizacijos laikas pasibaigęs, konfiskavimu. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas   n u t a r i a :

B. K., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 straipsnio 3 dalyje padarymÄ nubausti 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio bauda su paimtų 2 butelių alaus „Kalnapilis 7.30“, 1 l talpos, 7,30 proc. stiprumo, ir 3 skardinių alaus „Švyturio baltas“, po 0,5 l talpos, 5,00 proc. stiprumo, konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                           Ledina Å inkÅ«nienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris A2.8.-796-504/2015 ir įmokos kodas.