eddd0def-8e68-430b-a489-7ffcd2a73d79 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Teikimas NrByla Nr. T-178-1021/2017Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-02307-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 2.5.15; 2.5.19; 2.1.10.1. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 27 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorui Ramučiui Mickui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Villkaviškio r.sav. teritorijoje, atstovei Ingai Norkeliūnienei, nuteistojo G.

S. gynėjui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui,nedalyvaujant nuteistajam G. S., iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio VillkaviÅ¡kio r. sav. teritorijoje, teikimÄ Â dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., nuteistas 2017-03-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. (3 veikos).

Paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; taip pat skirtas draudimas - prisiartinti prie nukentėjusiosios R.

R., bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių, bei lankytis jos bute. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav. teritorijoje, 2017-07-21 teikimu Nr.V6-44, praÅ¡o nuteistajam G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ Â laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Teikime nurodoma, kad:bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2017-04-11, pabaiga - 2018-04-08. G. S. su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis, draudimais bei jų vykdymu pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2017-04-19.

Vėliau, nustačius pažeidimus, sistemingai jam buvo primenamos pareigos, draudimai bei teisinės pasekmės jų nevykdant. G. S. nevykdo teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų: 2017-05-05 23.02 val. prižiÅ«rimasis nerastas namuose (duomenys neskelbtini)VilkaviÅ¡kio r. sav. Namų durų niekas neatidarė, telefonu susisiekti taip pat nepavyko. 2017-05-10 nuvykus į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ jÄ vietÄ dienos metu, G. S. piktinosi pareigÅ«nų apsilankymu, bei pasiaiÅ¡kindamas nurodė, kad namuose (2017-05-05) buvo ir viskÄ girdėjo, kai pareigÅ«nai beldė į langus ir duris, tačiau adekvačios priežasties, kodėl Å¡aukiamas neatsiliepė ir neatidarė durų neiÅ¡sakė, todėl dėl Å¡io pažeidimo buvo įspėtas, pakartotinai jam iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant. 2017-06-14 22.45 val. prižiÅ«rimasis nerastas namuose (duomenys neskelbtini)VilkaviÅ¡kio r. sav.

Namų durų niekas neatidarė. Gretimame bute gyvenanti prižiÅ«rimojo sesuo nurodė, kad prieÅ¡ dvi dienas G. S. užėjo epilepsijos priepuolis ir jis greitosios pagalbos automobiliu buvo iÅ¡gabentas į VilkaviÅ¡kio ligoninę. TÄ patį vakarÄ susisiekus telefonu su prižiÅ«rimuoju, jis nurodė, kad iÅ¡ ligoninės jau yra iÅ¡leistas, tačiau liko nakvoti savo buvusios žmonos namuose VilkaviÅ¡kyje, tikslaus adreso nurodyti nepanoro bei nepaaiÅ¡kino, kodėl pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs Savivaldybių probacijos skyriui. 2017-07-21 00.10 val. prižiÅ«rimasis nerastas namuose, jo praneÅ¡ime nurodytu adresu -(duomenys neskelbtini)VilkaviÅ¡kis.

Buto duris atidariusi prižiÅ«rimojo buvusi žmona paaiÅ¡kino, kad tÄ pačiÄ dienÄ , kai G. S. lankėsi Savivaldybių probacijos skyriuje, į jos namus sugrįžo vakare ir neblaivus, ėmė gÄ sdinti vaikus, triukÅ¡mauti, todėl ryte buvo papraÅ¡ytas palikti namus - G. S. 2017-07-18 atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiÅ¡kino, kad buvo „uždarytas Žiegždriuose", todėl Å¡aukiamas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių nustatytÄ dienÄ negalėjo. VÄ® Respublikinės Kauno ligoninės Marių sektoriaus gydytojas patvirtino, kad prižiÅ«rimasis buvo gydomas Å¡ioje ligoninėje ir iÅ¡raÅ¡ytas 2017-07-18.

G. S. parašė praneÅ¡imÄ , kad kol lankysis pas medikus dėl sveikatos problemų, laikinai bus apsistojęs savo buvusios žmonos namuose adresu - (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, bei įsipareigojo informuoti Savivaldybių probacijos skyrių, kai sugrįš nakvoti į savo namus esančius(duomenys neskelbtini)kaime. Per priežiÅ«ros laikotarpį, G. S. administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nedirba, nuo 2017-06-14 registruojasi Darbo biržoje, pragyvenimo Å¡altinis- socialinė paÅ¡alpa.

G. S. dalyvavo elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigė, tačiau Å¡i programa nedavė teigiamų rezultatų. Teismo paskirtus nemokamus darbus atliko.Papildomai gautame probacijos skyriaus 2017-08-02 raÅ¡te Nr.V4-583 nurodoma, kad po teikimo pateikimo fiksuotas dar vienas G. S. pažeidimas: 2017-08-02 nuvykus į G. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)VilkaviÅ¡kio r.sav., buto durų niekas neatidarė, telefonu niekas neatsiliepė.2017-09-27 probacijos skyriaus atstovė pateikė prie teikimo nagrinėjimo medžiagos iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ administracinių nusižengimo registro, iÅ¡ kurio matyti, kad jis 2017-08-17 9:40 val. atvyko į probacijos skyrių, kur jam nustatytas 2,47 promilės girtumas, 2017-08-17 nubaustas įspėjimu.Teikimo nagrinėjimo metu iÅ¡ VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro gautas medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad nuteistasis priklausomybės ligų apskaitoje priklauso nuo 2006-05-09, keletÄ kartų gydytas stacionare, paskutinį kartÄ nuo 2017-07-12 iki 2017-07-18.

Diagnozė: organinis asmenybės sutrikimas, lengvas kognityvus sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso.Taip pat buvo gauta iÅ¡ VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės G. S. gydymo stacionare ligos istorija Nr.M17-2039.Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, bei nurodė, kad nuteistasis po teikimo padavimo buvo baustas 1 kartÄ administracine tvarka. 2017-09-17 jo buvusi žmona kvietė policijÄ dėl nuteistojo veiksmų, t.y. atėjo girtas, kabinėjosi prie vaikų, tačiau pareiÅ¡kimo policijai nerašė, joks tyrimas nepradėtas.

Jis nurodė savo gyvenamÄ jį adresÄ Â (duomenys neskelbtini) Å¡iame name gyvena ir jo sesuo. Jis kito adreso nenurodė, kai gydosi VilkaviÅ¡kyje, nakvoja. Po teikimo teismui padavimo buvo tikrintas vienÄ kartÄ , rugpjūčio 2 d. nerastas namuose. Su kitų teismo įpareigojimų vykdymu nuteistasis neturėjo problemų. Jis nesprendžia su alkoholiu kilusių problemų, tokio įpareigojimo teismas nebuvo skyręs. Atėjęs į probacijos skyrių elgiasi neadekvačiai, kalba kÄ nori, o ne atsako į klausimus.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi teismo įpareigojimų vykdymas yra sudėtinė bausmės dalis.

Turi suprasti sankcijÄ , negali elgtis kaip nori, turi vykdyti visus įpareigojimu. Jis gydėsi iki liepos 18 d., daugiau nesigydė. Buvo baustas pagal ATPK. Manantis, kad piktybiÅ¡kai nesilaiko įpareigojimo bÅ«ti namuose 4 kartus. Pagal įstatymÄ probacijos skyrius turėjo kreiptis po pirmo karto.Advokatas prašė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis kitus teismo įpareigojimus vykdo. Vienas iÅ¡ jo pažeidimų neturi bÅ«ti, kadangi nuteistasis jį pateisino.Nuteistasis G. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti teikimo nagrinėjimÄ nepateikė, jo dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo bÅ«tinas, todėl teikimas buvo iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teikimas netenkintinas. Asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (BK 48 str.3 d.2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str.10 d..). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas sÄ moningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 str. 3 d. Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindÄ Å¡iÄ bausmę keisti areÅ¡tu (BK 48 str. 10 d.).Nuteistajam G. S. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-03-09 nuosprendžiu skyrus laisvės apribojimo bausmę, buvo paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visu bausmės laikotarpiu nesiartinti prie nukentėjusiosios R.

R., kurias jis vykdo. Tačiau nustatyta, kad jis nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtos pareigos bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.. 2017-05-05 23:02 val. jis nebuvo rastas namuose, pasiaiÅ¡kino, kad buvo namuose, viskÄ girdėjo, tačiau kodėl neįsileido negalėjo paaiÅ¡kinti. Dėl nebuvimo namuose 2017-06-14 22:45 val. jis paaiÅ¡kino, kad  birželio 14 d. 14 val. atvyko pas daktarÄ ir liko pas savo buvusiÄ Å¾monÄ nakvoti. 2017-07-18 praneÅ¡ime jis nurodė, kad nuo 2017-07-18 keičiantis gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«siÄ s laikinai apsistojęs pas buvusiÄ Å¾monÄ (duomenys neskelbtini)VilkaviÅ¡kyje, įsipareigojantis praneÅ¡ti tarnybai jei grįšiÄ s nakvoti į (duomenys neskelbtini).

Dėl nebuvimo namuose 2017-07-21 jis paaiÅ¡kino raÅ¡tiÅ¡kai, kad papuolęs į ligoninę, praneÅ¡ti probacijos tarnybai neturėjo galimybės. Dėl nebuvimo 2017-08-02 namuose jis paaiÅ¡kino raÅ¡tiÅ¡kai, kad buvęs mieste, reikėjo eiti pas daktarÄ , likęs pas buvusiÄ Å¾monÄ nakvoti, jo namie nerado policijos pareigÅ«nai. Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu Å¡iais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiÅ«rÄ . Nuteistajam G. S. teismo pareiga bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. buvo skirta kaip sudėtinė laisvės apribojimo bausmės dalis. Nusikaltimai, už kuriuos jis buvo nuteistas – smurtas prieÅ¡ seserį R. R. buvo padaryti vartojant alkoholį adresu (duomenys neskelbtini), kur jis kitame bute Nr.3 ir turi bÅ«ti nuo 22:00 iki 6:00 val., todėl siekiant apsaugoti nukentėjusiosios interesus, užkertant daryti nusikaltimus prie jÄ , jo nebuvimas tame pačiame name, kur gyvena nukentėjusioji sesuo, prieÅ¡ingai apriboja jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas prieÅ¡ jÄ .

Duomenų, kad jis bÅ«tų padaręs nusikalstamas veikas prie kitus asmenis, bÅ«tų teistas, jam įteikti įtarimai naujuose ikiteisminiuose tyrimuose nėra. Tai, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ pasirodydamas neblaivus vieÅ¡oje vietoje, nėra pagrindas jam pakeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , kadangi nebuvo teismo skirta pareiga nevartoti alkoholinių gėrimų, administracinių pažeidimų darymas nėra įstatymo numatytas pagrindas pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę.

Be to probacijos skyrius tik užfiksavo nuteistojo pažeidimus, paėmė jo paaiÅ¡kinimus, tačiau neatliko jokio paaiÅ¡kinimuose nurodytų aplinkybių tyrimo, t.y. neiÅ¡siaiÅ¡kino pas kokius daktarus jis lankėsi, kada važiuoja autobusai iÅ¡ VilkaviÅ¡kio į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) kur ir kada gydėsi, nepaėmė raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų iÅ¡ jo buvusios žmonos. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis artimu pažeidimams metu buvo patalpintas į psichiatrinę ligoninę nuo 2017-07-12 iki 2017-07-18 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, kas galėjo realiai įtakoti jo elgesį - nebuvimÄ namuose prieÅ¡ tai ir po to. Laisvės apribojimo bausmės pradžia 2017-05-05, pabaiga 2018-04-04.

Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areÅ¡tÄ formaliai nustačius jos sÄ lygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia jÄ atlikti, nededa jokių pastangų jÄ atlikti, dėl ko jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į areÅ¡to bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo. Nuteistasis G. S. vykdo kitas tris teismo pareigas, tačiau nevykdo pareigos bÅ«ti namuose nustatyti laiku. Jis nedaro naujų nusikaltimų.

Teismo nustatyta pareiga būti namuose nustatytu laiku nėra susijusiu su jo pakartotino nusikalstamumo rizika, kadangi nenustatyta, kad jis šiuo laiku nebūdamas namuose būtų padaręs kokius nors nusikaltimus ar administracinius nusižengimus. Jis turi priklausomybę nuo alkoholio, tačiau teismas nenustatė jam pareigos gydytis. Teismas pats savo iniciatyva negali pakeisti teismo pareigų, kadangi to teismo posėdžio metu neprašė nei vienas proceso dalyvis (BPK 48 str.7 d.) Iki bausmės pabaigos dar liko 6 mėnesiai, per kuriuos nuteistasis turi galimybę įrodyti, kad gali laikytis teismo pareigų.

Teismai skirdami bausmes vadovaujasi Å¡velnesnės bausmės skyrimo principu, t.y. jeigu bausmės tikslų galima pasiekti skiriant Å¡velnesnę bausmę, ji ir skiriama, o prieÅ¡ingu atveju skiriama griežtesnės bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslų vis dar galima pasiekti nuteistojo atžvilgiu taikant Å¡velnesnę laisvės apribojimo bausmę, teikimas atmestinas, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinant, kad pasikartojus teismo pareigos bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimui, probacijos skyrius gali pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , ar teismo pareigų pakeitimo, ir Å¡is teikimas gali bÅ«ti tenkintas, kol nesuėjo laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminas.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u t a r i a : Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje, 2017-07-27 teikimo Nr.V6-48 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pasikartojus teismo pareigos bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimui, ar nevykdant kitų teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos skyrius gali pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, ir Å¡is teikimas gali bÅ«ti tenkintas, kol nesuėjo laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminas, taip pat kad nuteistasis ar probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl pareigos bÅ«ti namuose nustatytu laiku pakeitimo kita pareiga ar draudimu, jeigu tai darys teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti (įteikti) nuteistajam G.

S., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam VilkaviÅ¡kio r.sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (VilkaviÅ¡kio).Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                Jonas Abraitis